Já aconteceu de você ver algo tão surpreendente que sua primeira reação foi: "Caramba!"? Foi exatamente assim que reagi à mão sobre a qual vou falar. Ela foi jogada na mesa final de um torneio com um prêmio de $1,4 milhão para o primeiro lugar. E, de street em street, a ação ficou cada vez mais insana.
GG Poker Super High Roller ($10.300)
Mesa final
Blinds: 200.000/400.000 (ante 50.000)
Posições e stacks:
- Small Blind: Juan Dominguez (68.2 bb)
- Big Blind: Dejan Kaladjurdjevic (40.2 bb)
- UTG: Alexander Zubov (24.3 bb)
- UTG+1: Barak Wisbrod (36.7 bb)
- MP: Hazuzukaa (14.2 bb)
- Cutoff: Pavel Plesuv (27.5 bb)
- Button: Alisson Piekazewicz (9.5 bb)
Premiação:
1º lugar – $1.421.680
2º lugar – $1.035.959
3º lugar – $799.751
4º lugar – $617.609
5º lugar – $477.158
6º lugar – $368.856
7º lugar – $285.345
Antes de analisarmos a ação, vamos entender o principal princípio da estratégia de poker de Uri:
– Sempre comece suas reflexões com o tamanho do pote que sua mão quer jogar. Uma vez determinado isso, controle o tamanho do pote para alcançar esse valor desejado.
Ao longo do curso, Uri frequentemente lembra sobre o tamanho do pote desejado.
O segundo princípio, que está diretamente relacionado ao primeiro, é:
– Se o pote já está grande demais para sua mão, considere blefar.
Vamos ao que interessa!
Pré-flop
Cinco jogadores foldam. O Small Blind faz um raise para 3,5 bb com . O Big Blind dá call com .
Temos um confronto entre o chip leader e o segundo maior stack. O chip leader faz um raise padrão com QJs. Nesta situação, ele deve abrir um range muito amplo e aplicar forte pressão no jogador do BB.
O Big Blind dá call com A8o, o que também é correto. É importante notar que, geralmente, ele deve jogar de forma defensiva, tomando cuidado contra o chip leader.
Flop (7,87 bb):
O Small Blind aposta 1 bb. O Big Blind dá raise para 2,7 bb. O Small Blind dá call.
A primeira questão fundamental: qual o tamanho do pot que as hands de cada jogador desejam jogar?
A estratégia ideal para o Small Blind é fazer uma pequena aposta e, se o oponente não foldar, dar check até o fim, a menos que melhore. Sua pequeno c-bet no flop está de acordo com esse plano.
Por outro lado, o Big Blind acertou um jogo muito forte. Considerando a amplitude dos ranges e os stacks relativamente curtos, ele está disposto a ir all-in com essa mão. Ele vê a pequena c-bet padrão do oponente. Como aumentar o pote? Com um call ou com um raise?
Ambas as opções são possíveis, cada uma com seus prós e contras. Quanto mais agressivo for nosso oponente, mais inclinados estamos a dar apenas o call. No entanto, há jogadores cuja agressividade pode ser provocada por um raise ou que são passivos e mais propensos a pagar. Contra esses, é preferível construir o pote com nossas próprias mãos.
O Big Blind opta por fazer um pequeno raise. É importante entender que, com as cartas do Small Blind, o call é obrigatório pelas odds do pot. No entanto, depois disso, o pote fica grande demais para sua mão. É improvável que ele fique satisfeito ao mostrar apenas a dama high no showdown. No futuro, ele pode precisar transformar sua mão em um blefe.
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Turn (13,28 bb):
O Small Blind dá check. O Big Blind aposta 4,4 bb. O Small Blind faz check-raise para 11,5 bb. O Big Blind dá call.
No turn, um flush se completa, e o Small Blind melhora para um par.
O muda o cenário, forçando ambos os jogadores a reavaliarem suas mãos. O Small Blind agora tem um par, mas a ação ainda está se intensificando. A pergunta permanece: é suficiente para um showdown?
Olhe para a mão do Small Blind. Ele acabou de melhorar para um par de valetes. Isso é suficiente para ir ao showdown? Bom, às vezes daremos check até o final e ganharemos. Quando o straight e o flush se completam, o Big Blind provavelmente não vai querer colocar todas as fichas no pote com um trinca.
No entanto, o pote atual ainda parece pequeno para trinca. Uma aposta de um terço do pote me parece apropriada para . É exatamente isso que ele faz – nossa avaliação coincide.
Agora, com o pote deste tamanho, o valete obviamente não é mais suficiente. Foi desconfortável pagar um raise com Q-high antes, e é igualmente desconfortável ver essa aposta segurando um par de valetes. Ok, temos um par e um gutshot, mas o flush se completou, e há um par no board. O tamanho do pote já está além de nossa zona de conforto. Quando isso acontece, ou desistimos ou transformamos nossa mão em um blefe.
Transformar em blefe, digamos com , não é o ideal, porque até mesmo a trinca mais fraca ainda é um jogo forte demais para um blefe. Mas é fraco o suficiente para que o blefe faça sentido.
Se decidirmos blefar, qual deve ser o sizing? Qual é o nosso range de valor que queremos representar? Com quais outras mãos blefaríamos? Tanto o Small quanto o Big Blind precisam pensar em tudo isso.
Após receber o check-raise, o Big Blind deve reavaliar a situação. Ao apostar um terço do pote no turn, ele provavelmente pretendia dar check na maioria dos rivers. E então – bum, um check-raise! O pote está fora de controle. Ele deu raise no flop e apostou o turn por valor, mas será que tem valor em um pote tão grande agora? O que fazer a seguir?
Nessa situação, trinca é um draw para full house, então a única decisão possível é o call. Temos outs demais para melhorar – ás, rei, dama ou oito, já que o oponente está representando principalmente o flush.
River (36,3 bb):
O Small Blind aposta 3,6 bb. O Big Blind vai all-in de 22,48 bb!
O river muda tudo de novo. O Small Blind estava blefando com um par, mas agora tem um straight. Ele está em uma situação complicada, pois representou o flush com seu raise no turn. Ele ainda tem a chance de extrair valor com o straight? Ou talvez o melhor seja dar check? É uma situação difícil, especialmente fora de posição, então é hora de perguntar: qual o tamanho do pote que queremos jogar com um straight?
A resposta parece ser algo próximo ao que já está no meio da mesa. Talvez um pouco mais. Para qualquer aposta de tamanho razoável, não podemos esperar calls de mãos piores.
No river, o Big Blind não melhorou, e sua trinca virou um bluff-catcher. O tamanho da aposta do Small Blind sugere um straight ou um flush pequeno. Mas como podemos foldar uma mão assim para uma aposta de apenas 10% do pote? Muitos jogadores nessa situação simplesmente dariam call, veriam as más notícias e passariam para a próxima mão.
Mas Dejan Kaladjurdjevic olha para sua trinca e pensa que há três opções, não duas. "O pote está grande demais para minha mão, mas com esse tamanho de aposta, eu não posso overfoldar". No entanto, o oponente provavelmente não tem muitos blefes... E se eu fizer um shove? Sua linha indica um straight ou um flush fraco. Eu posso facilmente ter um full house, então por que não transformar minha trinca em blefe?
Recebendo o all-in, o Small Blind se vê em uma situação difícil. Agora ele tem o bluff-catcher; o pote está grande demais para um straight.
Com o que o Big Blind poderia dar esse all-in? Na mesa final de um MTT, não esperamos muitas apostas límitrofes por valor – o risco de eliminação é grande demais. Quão estreito é o range de valor?
Full houses. No entanto, a maioria das mãos que teriam feito um full house no river teria dado 3-bet pré-flop. Talvez os flushes mais fortes. Estes são os que mais preocupam no range do BB.
Finalmente, e quanto aos blefes? Com que mãos o BB blefaria aqui?
Sim, ele deu raise no flop. Teria ele dado raise no flop com um flush draw? Talvez com alguns, mas não com muita frequência. Talvez com . Quais, se não houve 3-bet pré-flop? Talvez , , . Faz sentido – todas essas mãos teriam apostado no turn e dado call ao raise, e são boas candidatas a blefes no river. Será que o BB tem flushes suficientes para equilibrar esses blefes?
O computador pode responder bem a essas perguntas, mas os humanos frequentemente cometem erros.
Após pensar na situação, Juan Dominguez dá call com o straight, ganha o enorme pot de 81,24 bb e elimina o oponente, que tinha o segundo maior stack, em 7º lugar.
Acredito que ambos os jogadores mostraram o mais alto nível de poker nesta mão. Mesmo para o perdedor, não tenho críticas. O valor das mãos de ambos mudou constantemente, e as linhas ótimas mudaram com isso. Uma verdadeira mão de elite.
