A pior maneira de usar uma ferramenta como o GTO Wizard é simplesmente 'verificar a linha' de como sua mão específica deve jogar em uma situação para saber se você jogou ou não de maneira ideal.
A teoria moderna do poker envolve jogar seu range, e não sua mão. Esta é a mudança de paradigma no jogo que todo jogador de poker deve passar pessoalmente para alcançar um nível mais profundo de compreensão.
Há momentos, porém, em que focar em uma mão específica lhe ensina muito . Depois de ter analisado o seu range geral numa revisão de mãos, é possível que algumas mãos se destaquem porque se desviam de alguma forma da tendência do range. Estas são as “mãos atípicas”. A parte divertida é descobrir por que o solver jogou uma determinada mão de maneira diferente em comparação com a maioria das outras mãos.
A seguir estão alguns exemplos de meu estudo pessoal em que mãos atípicas me ensinaram algo importante. Porém, tenha cuidado, em quase todos os casos, tenho visto exemplos em que o oposto acontece com a mesma classe de mão em cenários ligeiramente diferentes, portanto, não siga essas conclusões de maneira padronizada. O objetivo deste artigo é encorajar os jogadores a prestarem mais atenção às mãos atípicas no range, porque elas sempre nos dizem algo.
Range de limp
Vamos começar com uma simples. Eu estava olhando os ranges pré-flop de 25bb e percebi esse range de abertura do BTN:
O solver começa a adotar uma estratégia de limp para o Button em torno de 25bb, mas na maior parte do tempo, este é um range de raise. Existem muitos raises puros, e todos os limps são mixados, com uma exceção. A mão atípica aqui é QTs, que é um limp puro (100% das vezes). Isso é ainda mais curioso quando você considera que nesta mesma posição com 20bb, QTs é um dos shoves primários.
Meu entendimento do motivo pelo qual QTs sempre dá limp é, em primeiro lugar, porque ela joga bem em posição num pote multiway. Quando damos limp, o SB completa bastante, e então o BB dará check na maioria da vezes. QTs está à frente da maioria dos ranges que completa e pede mesa. Ele irá flopar muitos draws lucrativos com os quais poderá blefar ou pagar, e se fizer um par, estará à frente quase sempre. Também é um call lucrativo contra um raise de um dos blinds (mas não quando eles dão all-in. QTs quase sempre desiste contra um raise all-in).
Esta é a resposta do SB ao limp do BTN:
Como você pode ver, QTs esmaga toda o range do SB.
Quando o BTN aumenta, o SB desiste da maioria das mãos contra as quais QT tem boas chances. Existem poucas mãos que dão call e que QTs está à frente, e quase tudo que 3beta vence QTs. Esta é a resposta do SB vs open-raise do BTN:
Se o SB desistir, o BB paga com um range muito amplo, grande parte do qual os QTs domina. Portanto, damos limp em QTs principalmente para manter o range do SB amplo.
Minha lição com esta mão atípica é que QTs nos ensina como deve ser uma estratégia de limp. Claro, é importante ter uma mistura de mãos num range de limp. Mas a principal lição aqui é::
Queremos dar limp com mãos que joguem bem em multiway, em posição e contra ranges amplos. E isso não faria mãos melhores desistirem se elas fossem aumentadas.
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
ICM e Fold Equity
Outro exemplo pré-flop. Este é o cenário de quase bolha onde todos têm exatamente 30bb. Não é exatamente um cenário realista, mas ainda assim destaca algo interessante. Este é o range de abertura do UTG:
E esta é a resposta do UTG1 ao open-raise:
A diferença aqui é bastante clara: a única mão que dá shove é AKo.
Normalmente, quando vemos um pequeno range de shove dentro de um range maior, vemos uma mão de valor e uma mão de blefe jogadas em uma frequência mais baixa para equilibrar. Não está muito claro neste exemplo se AKo é considerado uma mão de valor ou um blefe.
Para ver por que temos essa mão atípica, vejamos a resposta ao push. Por exemplo, esta é a resposta do LJ:
Alerta de spoiler: todos os outros jogadores depois disso têm o mesmo range de call até voltar para o open-raiser (UTG), que responde assim:
Mesmo que eles fechem a ação, é o mesmo range de call.
Se você já leu nosso artigo sobre Bubble Factor, provavelmente saberá por que isso acontece. Você precisa de uma mão muito forte para dar call na bolha, especialmente quando todos têm stacks semelhantes. Aqui, os jogadores precisam de KK+ ou para arriscar todo o stack. Até mesmo é um fold.
A razão, portanto, pela qual AKo é sempre um shove é porque ele bloqueia fortemente um range de call muito estreito .
Existem seis combinações de e , e dezesseis de . No entanto, quando temos , existem apenas três combinações de e , e nove de potencialmente disponíveis. Assim, reduzimos quase pela metade o número de mãos que podem nos pagar.
Voltando à questão original de se AKo é um blefe ou valor, na verdade é um blefe porque quando somos pagos, estamos empatando ou muito atrás. Esta mão atípica mostra-nos a importância dos blocker no poker e como eles são particularmente importantes quando os ranges são estreitos (neste caso, um range de call super estreito). Ele também destaca uma importante conclusão do ICM:
Quando o ICM é significativo, a fold equity é a forma mais importante de equidade. Preferimos desistir de mãos que dominamos, como AQo, em vez de correr o risco de sermos eliminados com elas na bolha.
Unblockers
Neste exemplo, temos 50bb efetivos, o UTG abriu e o HJ deu call. O flop é rainbow e o UTG dá check. Isto é o que o HJ faz:
Há uma mistura de check e bet neste range para quase todas as mãos. Enquanto o HJ tem uma vantagem de range neste flop, o UTG tem, entre outras coisas, todos os overpairs e sets no seu range de check.
As duas mãos que me parecem discrepantes neste caso são e , que apostam quase sempre.
Com , creio que é por causa do que se tornou uma heurística confiável para mim como resultado da observação de muitas dessas situações. O overpair imediato na maioria dos boards tende a apostar com frequência mais alta. Se for usada uma combinação de tamanhos de aposta, muitas vezes é a mão que mais usa o tamanho maior.
Isso ocorre por vários motivos, mas sugiro que seja principalmente porque o overpair imediato desbloqueia o range de call e se beneficia mais ao colocar o dinheiro imeditamente.
aposta muito porque desbloqueia as mãos (exceto ) que dão call, o que constitui uma parte significativa do range do UTG. O top pair também estará disposto a colocar mais fichas no pote aumentando. também é incentivado a colocar dinheiro o mais rápido possível, antes que um ou , uma ou outro possa frear a ação.
22
também aposta com alta frequência por razões semelhantes. Bottom set é, obviamente, uma das melhores mãos possíveis e por isso quer ver o pote crescer. Fundamentalmente, também desbloqueia calls. também tem como alvo o , que não bloqueia. O mesmo vale para todos os overpairs.
Você pode ver mais evidências de por que e apostam mais olhando para outras mãos no range. , para top set, mistura apostas e check. Ele desbloqueia os overpairs dos quais deseja ação, mas bloqueia muitos , que dariam call.
Pares menores
aposta menos neste range. Pode até ser considerada uma exceção porque dá check mais do que qualquer outra mão. Isso também ocorre porque ele desbloqueia o range de call, mas obviamente não quer que pague. Cada pocket pair menor que aposta com uma frequência mais alta.
Isso ocorre porque embora seja esmagado por , ele ainda é forte neste bordo. Se apostar, ele receberá muitos calls de e fará mãos piores foldarem. No entanto, ao dar check, ele pode não apenas blefar na próxima street, mas também extrair valor de mãos piores. a apostam com muito mais frequência porque se beneficiam mais da proteção do que , que também se beneficia do controle do pote ao dar check-behind (embora eu não tenha certeza se é isso que o solver está tentando fazer).
Existem três mãos discrepantes neste range: e apostam 100% das vezes, e raramente aposta. A razão é que elas desbloqueiam , que é a parte predominante do range de call. e quer que lhes dê ação, mas não.
Merge Bet
Neste exemplo (50bb efetivos), o UTG abriu, o UTG1 pagou e o flop veio .
Isto é o que o UTG faz neste flop:
Mais uma vez, todas as mãos se misturam nesta situação. Este flop provavelmente conecta ambos os ranges. O UTG1 tem posição e há uma probabilidade razoável de o UTG1 já ter um flush. Portanto, apostar com todas as mãos o tempo todo pode custar caro.
Porém, há uma aposta pura: A5s. A5s é o menor par com top kicker, mas sem flush draw.
De todas as mãos, por que esta aposta 100% das vezes? A mão não tem muito valor de showdown e, como blefe, não tem flush draw como salvação. Esta é uma merge bet clássica com uma mão que pode, simultaneamente, fazer com que mãos piores paguem e mãos melhores desistam.
Vamos ver como o UTG1 reage quando apostamos 20% do pote:
Primeiro de tudo, podemos fazer com que algumas mãos melhores desistam, como , e (quando elas não têm copas).
Em segundo lugar, há mãos piores que darão call. , e pagam quando têm copas. 65s também paga, e todas as Broadway sem par também pagam (mesmo sem copas). e K9s, por exemplo, também pagam, independentemente do naipe.
Nossa mão tem algum valor como blocker. Bloqueamos , , e (mãos que nos venceram). Nossa mão também pode melhorar contra mãos que possuem um par melhor; podemos fazer dois pares ou trinca.
Nosso range geral tem 51,3% de equidade, 100,9% de EQR e ganha 3,67bb em média. A5s, no entanto, tem 32,1% de equity, 36,6% EQR e ganha 0,83bb em média. Nesse aspecto, não precisamos morrer com esta mão.
Provavelmente o melhor resultado para nós é apostarmos e levarmos o pote. No entanto, se derem raise, teremos um fold fácil. Não temos equidade suficiente para continuar e sabemos que ou estamos esmagados ou o nosso adversário pode acertar muitas cartas melhorar.
Examinar esta mão atípica teria levado você à ideia de apostas merged, se você ainda não estivesse familiarizado com isso, ou teria reforçado o conceito se você já soubesse sobre elas.
Conclusão
Todos os exemplos neste artigo foram descobertas acidentais que encontrei ao estudar outra coisa. Eles despertaram meu interesse, que então escolhi explorar. Não tenho certeza se vasculhar os resultados do solver com o objetivo de encontrar mãos discrepantes seja o melhor uso do seu tempo, mas parece-me que, quando você encontrar um, vale a pena investigar.
O que descobri pessoalmente, até agora, é que quando uma mão faz algo muito diferente em relação ao resto do range, você pode aprender muito ao descobrir o motivo.
Vamos relembrar o que todos aprendemos com as mãos atípicas neste artigo:
Uma visão geral dos tipos de mãos ideais para dar limp porque QTs faz isso muito mais em comparação com as outras mãos.
Vimos como os blocker e fold equity funcionam na bolha porque AKo sempre vai all-in.
Aprendemos que quando desbloquearmos calls, devemos apostar muito com o nosso valor, mas quando bloquearmos os calls, devemos pagar mais.
Finalmente, aprendemos o tipo de mão ideal para mesclar a aposta de uma mão aparentemente muito fraca no que alguns considerariam um bordo “perigoso”.
Eu adoraria dizer que resolvi tudo isso sozinho, mas executei várias dessas mãos (em particular a última) com meu treinador Dara O'Kearney.
Mãos atípicas são um ótimo fenômeno para se obter uma segunda opinião porque geram muitos debates interessantes. Você pode, por exemplo, conversar com seu mentor no poker.
