O dia decisivo do $25.000 Heads-Up Championship (WSOP #6) foi transmitido no PokerGo. Foi neste dia que o público americano em geral conheceu um dos jogadores online de maior sucesso, Christoph Vogelsang. Ou melhor, sobre sua incrível lentidão em um jogo ao vivo: em todas as mãos, às vezes nas situações mais banais, ele conseguia “adormecer” por um minuto ou dois, mas há casos difíceis!
O problema não é novo, não é levantado pela primeira vez, mas Christoph nunca havia ‘sido transmitido’ para um público tão grande antes.
O popular YouTuber de poker Johnny Vibes e muitos outros deram atenção especial a uma das mãos do duelo de Vogelsang contra Kevin Rabichow: no flop rainbow, Vogelsang pensou dois minutos antes de fazer a c-bet com par de Valetes.
No entanto, quando o high roller alemão trouxe a vitória, ele ficou tão genuinamente feliz que, em uma curta entrevista, Jeff Platt não se atreveu a fazer a pergunta mais importante. Com grande entusiasmo, Christoph disse:
– Nos primeiros 4-5 anos da minha carreira no poker, joguei apenas heads-up, muito antes do advento dos solvers. Eu amo muito este tipo de poker e jogo neste torneio com muito prazer, embora o jogo tenha mudado drasticamente desde então!
Na final, contra Dan Smith, ficou ainda pior. Alguém observou que de mais de sete horas de transmissão ao vivo no PokerGo, seis horas mostravam o rosto (e às vezes apenas o capuz) de Vogelsang.
O Twitter estava cheio de indignação muito antes do final da luta pelo bracelete. A mais alta foi a voz do competidor high roller Scott Seiver:
O que Vogelsang está fazendo neste torneio (e em todos os outros) está à beira do angle shooting (uso antiético de falhas nas regras do jogo). Cada jogador, em cada torneio, deve garantir que o diretor do torneio inicie o relógio a cada mão em cinco segundos.
As estrelas do evento principal da WSOP de diferentes anos, David Williams e Ryan Riess, também pediram que Dan Smith ligasse para o diretor do torneio o mais rápido possível para limitar o tempo de reflexão do oponente. Farah Galfond escreveu que pediria o relógio para Vogelsang em todas as mãos. Dan Smith, no entanto, sentiu-se bastante confortável na mesa e nunca aproveitou esse direito.
Outras personalidades bem conhecidas na comunidade do poker pensaram em métodos poderosos para resolver o problema.
Galen Hall
Não entendo por que os cassinos não dão advertências a esses jogadores, até bani-los. Ninguém tem o direito inalienável de jogar poker, e a renda da participação de tais jogadores é provavelmente menor do que a perda devido à saída de amadores que não querem jogar com os retardados.
Justin Bonomo:
Concordo. Para começar, eu daria a Vogelsang um banimento de uma semana com um aviso sobre a possibilidade de uma ação mais dura após a próxima infração. Isso é +EV para todos, incluindo o próprio Vogelsang.
Por sinal, suas ações contradizem diretamente as regras. Pesquise no Google as regras da World Series 2022 e confira a regra nº 80.
Menos preocupados com a salvação da humanidade, as pessoas preferiam se limitar às piadas.
Terence Chen:
Vogelsang é o melhor anunciante de mix de jogos de todos os tempos!
Dan Zak:
Vogelsang é a melhor propaganda para abandonar completamente o poker.
Max Silver:
Will Jaffe perguntou como ele ganhava vantagem com isso?
Ele foi respondido por Patrick Leonard:
Se todos usassem de 2 a 3 minutos para tomar a decisão mais precisa, mesmo as mãos mais simples levariam de 15 a 20 minutos, e três mãos seriam jogadas por nível.
E Chris Brewer acrescentou:
Imagine uma mesa 9-max em que todos estejam jogando na velocidade de Christoph. Tal mesa nunca vai acabar, e todos vão ter uma alta probabilidade de ficarem ITM.
Mas por que ele está fazendo isso em um torneio heads-up?” — um dos maiores especialistas em MTT online, Jans Arends ficou surpreso.
Brewer:
Eu não acho que Christoph está deliberadamente tentando ganhar uma vantagem. Ele é um cara incrivelmente legal e tenta o seu melhor. No entanto, se você se considera mais fraco que seu oponente, é benéfico jogar o menor número de mãos possível e evitar stacks grandes.
“Sim, é improvável que ele faça isso de propósito”, concordou Arends.
Perto de 100%! É apenas a forma como o cérebro dele funciona.
O veterano de MTT Kevin McPhee expressou outra opinião nos comentários ao tweet de Scott Seiver:
– Quanto mais o oponente tilta com alguém pensando, mais EV se torna pensar. Eu chamo isso de teorema de Christos.
(Jordan Christos é um jogador de poker profissional famoso por perder tempo deliberadamente para irritar os oponentes – ed.)
O duelo continuou e continuou. A comunidade do poker chegou a um consenso de que Vogelsang teria que ter limites de tempo na WSOP.
Então Ryan Leng tomou a palavra:
“Se a lentidão de Vogelsang está nos nervos, a salvação está próxima. Eu sou o novo co-proprietário da patente Poker Action Clock. Um relógio que se parece com um relógio de xadrez e não tomará quase nenhum tempo do dealer. Estamos trabalhando em um protótipo”.
“O outro co-proprietário, talvez o próprio Vogelsang?” – perguntou alguém nos comentários.
E por fim, o desfecho: para alegria de todos, a final terminou com a vitória de Dan Smith.
Smith ganhou o tão esperado primeiro bracelete e recebeu $509.717, seu oponente recebeu $315.029.
Desta vez, em uma entrevista após a final, Jeff Platt perguntou a Christoph o que ele estava pensando por tanto tempo.
“Acho que reflete minha fraqueza, a indecisão”, admitiu Vogelsang com um sorriso culpado. “Até mesmo no dia a dia, eu passo um pouco mais de tempo tomando decisões, e no poker, obviamente, também. Mas estou tentando o meu melhor para me forçar a jogar mais rápido”.
E Dan Smith acrescentou:
“Várias vezes durante a partida eu pedi para ele jogar mais rápido, e Christoph realmente acelerou. Ele realmente tenta!”
Se as regras da WSOP serão alteradas por causa de Vogelsang ou se esse pequeno escândalo se resolverá, só o tempo dirá. No entanto, dado o conservadorismo dos organizadores da World Series, devemos supor que os futuros oponentes de Vogelsang devam ter paciência.
Em conclusão, os editores da GipsyTeam consideram seu dever lembrar os leitores da história clássica do xadrez. Em um de seus livros, Mikhail Tal contou o que se passou em sua cabeça quando considerou um possível sacrifício de cavaleiro em um jogo de 1964 contra o GM Vasyukov:
Chegamos a uma posição muito complicada em que eu pretendia sacrificar um cavalo. O sacrifício não era totalmente óbvio, e havia um grande número de variações possíveis, mas quando eu conscientemente comecei a trabalhá-las, descobri, para meu horror, que nada daria certo. Ideias empilhadas uma após a outra. Eu projetava uma ação sutil do meu oponente, que funcionou em um caso, para outra situação em que naturalmente se revelaria bastante inútil. Como resultado, minha cabeça ficou cheia de uma pilha completamente caótica de todos os tipos de movimentos, e a famosa 'árvore das variações', da qual os treinadores recomendam que você corte os galhos pequenos, neste caso espalhados com uma rapidez inacreditável.
Bem, Mikhail Tal, após quarenta minutos de cuidadosa consideração da posição, realizou um sacrifício de peças precisamente calculado e ganhou o jogo.
