O jogo de poker ensina você a pensar de uma maneira muito específica. Eu sei que pode parecer loucura, mas e se os jogadores pudessem resolver problemas melhor do que os especialistas que recebem milhões?
Quero falar sobre um erro que quase todos os treinadores da NFL cometem e que um jogador de poker mediano não cometeria.
Você poderia presumir que se alguém recebesse $8 milhões por ano para treinar futebol, ele saberia o que está fazendo melhor do que eu – e na maioria dos casos, você estaria certo. No entanto, eles cometem muitos erros e alguns deles são muito fáceis de provar.
Vamos começar nas conversões de dois pontos: Existem cenários em que é óbvio que você deseja uma conversão de dois pontos. Você marca um touchdown no final do jogo mas está atrás por dois pontos, chutar o ponto extra e e ficar a um ponto não ajuda. Então apostamos em dois, e todo treinador acerta aqui.
Existem alguns outros cenários que são menos óbvios para a maioria, mas são extremamente óbvios para mim.
Vamos lá! Antes de falarmos sobre por que acredito que esses erros são cometidos, quero entrar na matemática para provar que são erros. Não se preocupe! Será rápido e indolor.
Exemplo 1
Para começar, precisaremos de um dado: a porcentagem de vezes que uma equipe converte indo para dois. Na NFL, isso é 48%, mas vou dar aos treinadores o benefício da dúvida e diminuir ainda mais para 45%.
Vamos supor que, se optarmos pelo extra point (XP), conseguiremos sempre, o que na verdade não é verdade. Ultimamente está mais perto de 95%, mas novamente vamos dar essa vantagem aos treinadores.
Seu time está perdendo por 14 pontos no final do jogo. Você consegue marcar um touchdown, muito bem!
Você deveria agora optar pelo XP ou pela conversão?
Neste caso, muitos treinadores historicamente optaram pelo XP. Vou provar a você por que isso é um erro e eles deveriam ir para dois.
Veja como funciona. Depois desse touchdown, vamos para o dois, e se conseguirmos marcar novamente. Temos outra decisão a tomar. Quando optamos por dois, há três coisas distintas que podem acontecer.
Lembre-se de que presumimos que sempre fazemos a conversão de um ponto (XP) para tornar as coisas mais simples.
- No primeiro caso, fazemos a conversão de dois pontos na primeira tentativa.
- No próximo touchdown, vamos para um e venceremos o jogo por um ponto.
- E se errarmos a conversão? Isso pode se ramificar em dois resultados. Ou perdemos o primeiro e fazemos o segundo, e nesse caso vamos para a prorrogação, ou perdemos o primeiro e perdemos o segundo, e nesse caso perdemos o jogo.
Agora, em 45% das vezes, vamos fazer o primeiro e vencer o jogo. São 45% de vitórias. Quando você faz as contas nas outras duas ramificações, você vai 25% das para a prorrogação e 30% você perde antes.
Agora, se você dividir a prorrogação em metade de vitórias e metade de derrotas, ganharemos o jogo cerca de 58% das vezes e perderemos o jogo 42% das vezes com essa estratégia.
Ao passo que, se sempre fomos para a prorrogação, vamos perder 50% das vezes ganhar 50%.
58% de vitórias e 42% de derrotas, para mim, parece muito bom em um cenário em que, de outra forma, conseguiríamos o ponto extra duas vezes. Vamos para a prorrogação, ganhamos metade das vezes ou perdemos metade das vezes.
Agora, a razão pela qual isso funciona para nós talvez seja um pouco pouco intuitiva, mas é porque obtemos uma vantagem informacional. Nosso time está perdendo e teremos outra decisão a tomar após nosso segundo touchdown: tentar um ou dois. Com o benefício dessas informações sobre como foi nossa primeira conversão de dois pontos, podemos tomar uma decisão melhor.
Agora quero que você mantenha esse tema em mente enquanto passamos para o segundo exemplo, e embora o primeiro exemplo seja conhecido por muitos torcedores que são pensadores analíticos, este segundo é ainda menos intuitivo.
Exemplo #2
Agora, em vez de estarmos perdendo por 14, estamos perdemos 10. Marcamos um touchdown e podemos chutar o ponto extra para cair para três ou tentar dois.
Agora, a razão pela qual esta situação é um pouco menos intuitiva e talvez mais assustadora é que quando apostamos em dois, não há cenário em que empatamos este jogo. Ou vamos ganhar ou perder. Mas aqui está como podemos usar essa vantagem informacional a nosso favor e apostar em dois desta vez.
Vamos supor que chutamos o ponto extra e é bom, e entramos no alcance de um field goal, e fazemos isso também.
Empatamos o jogo e vamos para a prorrogação.
Então, quais são os resultados se perdermos a conversão de dois pontos ou fizermos a conversão de dois pontos. Bem, se fizermos a conversão de dois pontos, o que pode acontecer 45% das vezes, então quando chegarmos ao alcance do field goal e fizermos acertarmos, vamos vencer o jogo, são 45% de vitórias. E quanto as 55% das vezes que perdemos?
Bem, neste caso, temos uma vantagem informacional. Agora, quando chegamos ao alcance do field goal, sabemos que não devemos ir para o field goal.
O field goal não vai nos ajudar. Agora sabemos que precisamos marcar um touchdown. Vamos jogar nosso drive de forma diferente. Nós vamos para o touchdown. Vamos tentar a quarta descida. Vamos jogar de forma mais agressiva com o relógio, etc. Agora não tenho uma estatística de quantas vezes os times da NFL marcarão um touchdown quando chegarem ao alcance do field goal quando estiverem tentando apenas marcar um touchdown. Mas vamos fingir que seja 25%.
Agora, quando perdemos nosso primeiro ponto extra indo para dois, vamos até a área de field goal e, em 25% das vezes, marcaremos um touchdown e venceremos o jogo. Nas outras 75% das vezes, não vamos conseguir marcar um touchdown, não vamos chutar um field goal e vamos perder o jogo.
Veja como a matemática funciona neste cenário .
- Em 45% das vezes, fizemos a primeira conversão de dois pontos, chutamos o field goal e vencemos o jogo.
- Em 14% das vezes, perdemos a conversão de dois pontos, marcamos um touchdown e vencemos.
Isso soma 59%, o que deixa 41% das vezes em que perdemos o jogo. Mais uma vez, passamos de ganhar metade das vezes e perder metade das vezes, para vencer 59% das vezes e perder 41%.
Agora, há muitos outros casos em que optar por dois é o certo, mas estes dois eram muito claros, mas os treinadores muitas vezes não o fazem.
Então, por que os treinadores cometem esses erros?
1. A primeira dessas razões é que eles não entendem de matemática.
Agora, isso não é matemática avançada. Não precisamos de poder computacional. Não precisamos de análises que só surgiram nos últimos 10 anos. Esta é a matemática de papel e caneta que poderíamos ter feito há 300 anos. Mas, por alguma razão, eles não consideraram importante o suficiente mergulhar nessa matemática e descobrir. E acho que essa é realmente a única razão pela qual alguns treinadores não fazem isso.
2. A segunda razão é a aversão à perda
Medo de perder, o medo da perda é muito maior que a excitação ou motivação para vencer. Empatar o jogo parece seguro. Perder parece assustador. Vencer não supera esse medo e, portanto, em situações em que um treinador poderia buscar uma vitória ou uma derrota em vez de um empate, eles optam pelo caminho seguro e vão para o empate.
Você vê isso no poker o tempo todo.
Por exemplo, quando um jogador mais fraco tem uma grande oportunidade de blefar no river, mas em vez de arriscar dinheiro extra, ele se contenta em dar check back e perder a mão. Eles têm meio de perder dinheiro. Eles têmio medo de cometer um erro grande, embora pedir mesa seja um erro, apenas menos assustador. Mas eles estão perdendo a chance de ganhar o pote na maioria das vezes porque é uma boa situação para blefar.
3. A terceira razão é a Teoria dos Jogos
A Teoria dos Jogos se aplica ao poker de muitas maneiras, e é fascinante e super nerd, e não vou aborrecê-lo com os detalhes. Neste cenário, é muito importante entender que jogo os treinadores estão jogando.
Sei que eles estão jogando futebol, e no futebol você está tentando vencer. Bem, não exatamente.
Os interesses do treinador nem sempre estão alinhados com os interesses do time de futebol ou dos torcedores. O objetivo de um treinador, quer você olhe da perspectiva de sua vida e felicidade ou mesmo de ambições de carreira no que se refere a vencer campeonatos, é manter seu emprego.
- Um treinador receberá mais dinheiro se mantiver seu emprego.
- Eles terão uma vida melhor se mantiverem o emprego.
- Eles também terão a oportunidade de ganhar mais campeonatos se mantiverem o emprego por tempo suficiente para isso.
Como isso influencia a opção por dois? Bem, se um treinador escolhe um (XP) e segue o caminho mais fácil, o caminho seguro, a maioria das pessoas nas arquibancadas, até mesmo os comentaristas, não dão muita importância a isso. Eles não correm o risco de parecer que cometeram um erro. Eles não vão ter a torcida pedindo sua cabeça.
Se um treinador aposta em dois e perde o jogo por causa disso, o que vai acontecer em grande parte das vezes, isso pode parecer um erro para os torcedores. Pode parecer um erro para os proprietários, e se você cometer muitos desses erros, os torcedores tendem a exigir sua cabeça. Agora, se eles apostarem em dois e ganharem mais jogos por causa disso, isso é ótimo, e os torcedores vão gostar, mas por alguma razão, a memória de um torcedor não é tão boa quando se trata de vitórias como quando se trata de derrotas.
Os torcedores adoram culpar alguém, e o treinador que toma uma decisão que parece pouco ortodoxa é uma ótima pessoa para culpar. Acho que é por isso que você verá alguns treinadores mais bem estabelecidos, que tiveram carreiras longas e bem-sucedidas e têm uma grande reputação, apostando em dois e fazendo jogadas mais arriscadas, porque sentem que seu trabalho está seguro e agora podem seguir o caminho +EV de buscar mais pontos e vencer mais jogos.