Na segunda-feira, 14 de outubro, bem cedo – por volta das 3 da manhã no horário do Pacífico – ganhei meu primeiro bracelete da World Series of Poker. Foi um torneio online, o $888 Crazy Eights, que reuniu 468 participantes e durou dez horas e meia.
Sei que muitos tendem a olhar para os braceletes online de forma condescendente, como se fossem menos reais do que os ganhos no poker ao vivo. Também sei que 468 pessoas – ou, para ser honesta, 464, já que fiz quatro entradas – é muito menos do que os milhares que os torneios de verão da WSOP costumam atrair. Mas seria mentira se eu dissesse que a vitória não me trouxe orgulho. Trabalhei duro por vários anos para chegar ao meu nível atual, sem qualquer garantia de ganhar ao menos um bracelete, seja ao vivo ou online. Então, quando o torneio terminou com minha vitória, eu senti uma alegria incrível.
Eu jogo sob o nick vesperlynd – nome da antagonista no melhor dos romances de Ian Fleming sobre James Bond, “Cassino Royale”.
Acordando mais tarde naquele dia, eu ainda sentia uma leve euforia pelo sucesso – é difícil dormir bem com tanto adrenalina no sangue! Mas eu continuava feliz. Meu primeiro contato com o poker foi em 2017, enquanto trabalhava no livro The Biggest Bluff, e agora, finalmente, eu tinha meu tão esperado bracelete! Resolvi dedicar algumas horas analisando meu jogo, revisando algumas mãos com um solver e escrevendo um relato para os leitores do blog. Eu definitivamente falaria sobre as decisões cruciais que tomei, o estado psicológico que adotei e compartilharia as mãos mais importantes. Era um bom plano! Era, até eu abrir o Twitter.
Antes de dormir, publiquei o screenshot da vitória – aquele mesmo que você viu acima. Recebi muitas felicitações e fiquei feliz em fazer parte dessa incrível comunidade. Mas houve outra reação. Alguém decidiu usar esse momento especial para mim para chamar atenção para... sinceramente, ainda não entendo bem qual era a intenção dele. Talvez, eu seja tudo o que ele considera ruim nos torneios atualmente.
Esse autor do post infantil foi Norman Chad, comentarista fixo da WSOP por muitos, muitos anos. Não sei se ele tem algum cargo oficial, mas ele é o parceiro constante de Lon McEachern durante as transmissões da WSOP. E, embora nunca tenhamos nos encontrado pessoalmente, ele claramente tem algum problema comigo.
Não quero criticar Maria Konnikova, que acabou de ganhar seu primeiro bracelete da WSOP.
Mas foi assim que isso aconteceu:
Ela jogou um torneio de $888 NLHE online.
Para participar, era necessário estar em Michigan, New Jersey ou Nevada. Online.
Ela ficou sem fichas. Ela fez uma reentrada. Ficou sem fichas novamente. Ela fez uma reentrada. E mais uma vez ficou sem fichas. Ela fez uma reentrada E, por fim, levou todas as fichas e o bracelete.
Segundo o Sr. Chad, eu cometi dois pecados mortais. Primeiro, ousei jogar online. Que horror, eu estava em um estado onde é permitido jogar poker, o que é totalmente injusto com quem vive em outros lugares. Imagine só – para participar do torneio, você precisa estar fisicamente em um local específico! Totalmente absurdo, não é?
O Sr. Chad aponta que só é possível jogar esse torneio de New Jersey, Michigan ou Nevada. Que absurdo, bem diferente de uma World Series real, onde você deve estar estritamente em Nevada, mais precisamente em Las Vegas. Espera aí...
Pecado número dois (aí está o verdadeiro horror): eu ousei fazer rebuy em um torneio que permite rebuy. Claro, podemos comparar freezeouts com torneios com rebuy (pessoalmente, prefiro freezeouts e já mencionei isso publicamente várias vezes), mas uma vez que o rebuy é permitido, vou fazer o rebuy... ou não – em muitos torneios com rebuy, limitei-me a uma entrada. Mas isso sempre é minha decisão. E desta vez, usei o número máximo permitido de entradas – quatro. Não é o ideal, mas completamente legal. Tudo de acordo com as regras.
É claro que eu não queria fazer todos esses rebuys! Claro que preferiria chegar ao primeiro lugar na primeira entrada. Em cada uma delas, joguei como se fosse um freezeout, tentando tomar as melhores decisões e esperando que as cartas ajudassem. Seria ótimo sobreviver à primeira entrada no período de reentrada, mas recebi valetes. Sei, sei: quando vê valetes, dê fold. Mas joguei por stacks e fui eliminada, o oponente tinha reis. Em um freezeout, eu provavelmente teria (ou não) jogado exatamente da mesma forma e dado um triste gg.
No entanto, este não era um freezeout, e fiz a segunda entrada. O que aconteceu com ela? Recebi valetes novamente! Ah, não aprendo com os erros. Mais uma vez, coloquei meus 18 big blinds no centro da mesa. Um raio não cai duas vezes no mesmo lugar, aparentemente. Infelizmente, esse oponente também mostrou reis. Em um freezeout, eu provavelmente teria (ou não) feito o mesmo.
Felizmente, eu tinha mais duas vidas – nesse torneio, era permitido fazer três reentradas. Honestamente, a terceira entrada não ficou marcada para mim. Fui eliminada rapidamente. Posso verificar no histórico de mãos, mas não estou com paciência – estou fazendo uma cena... quer dizer, escrevendo um blog. Mas tudo bem, tempo é relativo. E foi só na última entrada que consegui avançar. Tive sorte. A vitória seria mais saborosa sem todas essas entradas adicionais? Com certeza. Mas estava preparada para usá-las, se necessário. E eu usei.
Um dos primeiros ensinamentos que recebi de Erik Seidel, quando entrei no mundo do poker, foi sobre a importância de uma boa gestão de bankroll. Eu não podia jogar um torneio, mesmo se pudesse pagá-lo financeiramente, e não importava o quanto eu quisesse. Na época, isso significava que não podia participar dos torneios diários de $125 no Aria, embora eu estivesse louca para jogar naquele cassino – mas eles estavam fora do meu bankroll. Só depois de vencer alguns torneios mais baratos foi que pude jogar no Aria.
Ainda hoje, faço um controle rígido do meu orçamento de poker. Antes de cada série, anoto o número máximo de entradas que posso pagar e nunca altero essa decisão. Nunca quebrei minhas próprias regras de gerenciamento de bankroll.
No mês passado, fiquei em 5º lugar em um torneio bounty de €3,000 no EPT Barcelona. Nesse torneio, ao contrário do torneio de bracelete de $888, o número de entradas era ilimitado. Mas três mil euros é um valor bem alto. Reservei para mim duas entradas. Após a segunda eliminação, eu teria ido descansar, não importa o quão tentadores fossem os prêmios. Essa é a abordagem correta de bankroll: você conhece as regras dos torneios em que planeja participar e sabe quanto dinheiro pode dedicar a eles. Felizmente, naquela ocasião, não precisei fazer uma reentrada.
Já joguei torneios com reentry que eram, para mim, freezeouts – eu não podia me dar ao luxo de uma segunda entrada. Foi uma escolha consciente – como na WSOP de verão, onde joguei um torneio de $25,000. Eu sabia que a maioria dos jogadores estava disposta a dar uma segunda chance a si mesmos. Claro, eu queria muito voltar ao torneio quando perdi um coinflip. E, embora não tenha feito isso, não guardei ressentimento com aqueles que fizeram a segunda entrada. Eles não estavam trapaceando! Me arrependi de ter entrado nesse torneio? Absolutamente não. Foi uma experiência valiosa, e espero voltar algum dia e melhorar meu desempenho.
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Podemos discutir as vantagens e desvantagens dos torneios com reentradas e dos freezeouts. Podemos debater sobre os braceletes online e o aumento no número de torneios com braceletes. Isso deve ser discutido! Vamos melhorar os torneio juntos. Mas há hora e lugar para isso. Enquanto não chega o momento, vamos jogar de acordo com as regras e não descontar nosso descontentamento em outros jogadores.
Recentemente, revi alguns dos primeiros episódios de Game of Thrones. Em um deles, o brilhante Peter Dinklage, interpretando Tyrion Lannister, visita a Muralha. Ele conta a Benjen Stark o quanto ficou impressionado com o que viu e então acrescenta: “Mas...”. Benjen o interrompe e diz: “Meu irmão disse uma vez que, quando alguém diz ‘mas’, nada do que ele disse antes importa”. E, de fato, as palavras seguintes de Tyrion contradizem todos os elogios dele. Sabe como identificar rapidamente quando alguém quer ofender outra pessoa? Quando começa com “Não quero ofender, mas...”. Pode apostar que algo muito desagradável virá a seguir.
Vou ser franca – Norman Chad realmente queria me criticar. Do contrário, ele não teria me mencionado pessoalmente e me marcado em sua postagem. E o que foi essa crítica pessoal no final? “Ela ficou sem fichas. Ela fez uma reentrada. Ela ficou sem fichas novamente...” E assim por diante.
Não conheço Norman Chad pessoalmente. Não sei o que ele tem contra mim. Mas algo há. Eu não sou a única vencedora de bracelete que fez reentrada – muitos vencedores nesta série online ganharam seus torneios não na primeira tentativa. Mas ele decidiu destacar justamente a mim. E a única diferença minha para os outros – e para a maioria dos vencedores de torneios de verão, já que quase não há mais freezeouts – é que eu sou mulher.
Pelo que sei, sou a primeira mulher a ganhar um bracelete online desde Kristen Foxen, que venceu o mesmo torneio, $888 Crazy 8s, há um ano. Na WSOP de verão de 2024, nenhuma mulher conseguiu vencer um torneio aberto. Na WSOP Europe, houve uma única vencedora – Vivian Saliba, que ganhou o €2,000 PLO (meus parabéns, Vivian! Uma vitória fantástica!). No online deste ano, fui a única mulher. E apenas eu fui mencionada criticamente por nome.
Aliás, Kristen também venceu o torneio não na primeira entrada. Sei disso não porque é informação pública – isso não é divulgado, a menos que você mesmo conte. Sei disso porque ela me escreveu e me deu permissão para compartilhar com meus leitores. Eu também decidi falar sobre minhas reentradas porque considero importante escrever de forma honesta sobre minhas performances e acredito que isso em nada diminui minha vitória. Pois é, derrotei apenas 464 pessoas, e não 467, mas as derrotei de forma justa, seguindo todas as regras.
Kristen também me contou outra coisa. Depois de ganhar seu bracelete online, ela quase saiu de todas as redes sociais porque uma pessoa respeitada disse que quem terminou o torneio foi Alex Foxen, seu marido. Claro que ela não poderia ter vencido sozinha! Era outra pessoa que jogava online muito antes de conhecer Alex. Era outra pessoa que tem dois braceletes da WSOP. Claro que todas as decisões foram tomadas por Alex.
“Sempre haverá alguém disposto a estragar seu momento de pura alegria. Alguns homens simplesmente não gostam de ver mulheres alcançando o sucesso”, escreveu Kristen para mim. Infelizmente, ela estava absolutamente certa.
Por que não podemos simplesmente celebrar as vitórias? Ficar felizes pelos outros, compartilhar energia positiva? Se os torneios com reentry ou os braceletes online te irritam – ótimo, escreva sobre isso o quanto quiser. Mas por que ir para o lado pessoal?
Wystan Hugh Auden é mais conhecido como poeta, mas ele também é autor de um dos melhores livros sobre a arte de escrever – The Dyer's Hand. Em um de seus ensaios, ele descreve o papel dos críticos literários e, para dizer o mínimo, não é fã daqueles que fazem profissão de escrever maldosamente sobre autores. Para si mesmo, ele uma vez decidiu que focaria apenas em temas que beneficiassem a sociedade e ignoraria o resto. “Pois o único trabalho digno de um crítico é ignorar o que ele considera ruim e apoiar com todas as forças o que considera bom, especialmente se esse bom for subestimado pelo público. Há livros injustamente esquecidos, mas não há um só que nos lembremos sem propósito.”
A missão de Auden era semear o bem, falar sobre aquilo que pode dar um significado adicional à vida.
Trecho do ensaio de Auden sobre críticosO que Auden pensa sobre aqueles que escolheram outro caminho, mais baixo? “Atacar um livro ruim não só é perda de tempo – isso deteriora o caráter”, ele diz. – “Se encontro um livro realmente ruim, o único benefício que posso tirar dele está em mim mesmo e consiste na interação entre minha mente, minha sagacidade e minha malícia, que uso ao atacar o livro. Assim, escrever sobre um livro ruim sem se exibir é impossível”.
Em outras palavras, a única razão para críticas negativas é, ao escrever algo ruim, mostrar ao mundo seu incrível senso de humor. Isso não traz nenhum benefício à sociedade.
Às vezes, escrevo resenhas de livros, mas sempre incluo uma cláusula especial nos contratos: se eu não gostar do livro, não farei a resenha. Quero apenas investir energia positiva nos meus textos. Nesse sentido, estou completamente do lado de Auden.
Eu não tenho nada pessoal contra Norman Chad. Nem o conheço. Mas fico triste por ter de escrever esse texto em vez de comemorar uma vitória pela qual trabalhei tanto, em um jogo ao qual dedico tanta energia. Como eu gostaria de focar apenas no positivo! E isso está nos planos – no próximo podcast com Nate Silver, certamente falaremos sobre as mãos-chave que me levaram ao ouro. Mas primeiro, eu precisava responder às críticas. Porque quero melhorar nossa comunidade e quero que o mundo veja quão belo o poker pode ser. (Aliás, obrigada a todos que me apoiaram. Agradecimento enorme!)
Agora que desabafei, posso, finalmente, comemorar meu primeiro bracelete! Tenho uma hora para isso. E depois começo o torneio de high rollers de $5,300, porque realmente amo esse jogo. Se quiserem torcer, podem até comprar uma participação – ainda tenho alguns percentuais, sem taxa adicional. Mas fiquem atentos: neste torneio, é permitido rebuy. E podem apostar: se necessário, eu o farei.