Recebemos AQs no small blind. O jogador no UTG dá raise, e quando a ação chega até nós, damos fold.
Recebemos AJo no small blind. Todos dão fold até nós. E nós também damos fold.
Recebemos no small blind. Todos dão fold até nós. E nós também damos fold.
E no button com ? Desta vez, o jogador no UTG dá raise. Quando chega a nossa vez, damos fold.
Agora estamos no button com AQs. Uma mão muito bonita, e todos os jogadores antes de nós deram fold. Bem, vamos seguir o exemplo deles!
Uma piada, certo? Esta é uma parte do experimento ao qual dediquei 5.000 mãos. Vamos chamá-lo de OMC (Old Man Coffe) Experiment ou experimento do supernit.
Olá a todos, eu sou o Tokenator. Se você é novo no meu canal, talvez ainda não saiba que de vez em quando eu conduzo diferentes experimentos relacionados a estratégias extremamente simplificadas, principalmente em micro stakes online, onde tento arduamente obter lucro. Hoje vou mostrar a vocês uma estratégia totalmente absurda, inspirada nos comentários de uma tentativa anterior. Naquela ocasião, as pessoas disseram que eu não estava jogando de forma suficientemente nit. Como assim? Bem, ok, desta vez vamos fazer tudo certo.
Já se passaram dois anos desde então, durante os quais joguei poker ativamente, aprendi muito e comecei a entender melhor o que funciona e o que não funciona contra jogadores fracos. Portanto, eu abordei o experimento atual com uma nova mentalidade. Na última vez, tentei provar que uma estratégia nit não deveria funcionar porque:
a) é muito fácil de explorar
b) tem um impacto terrível na linha vermelha.
E vencer sem showdown é incrivelmente importante, porque no poker não podemos controlar o resultado da mão, e precisamos ganhar fichas de várias maneiras, incluindo blefes.
No primeiro experimento nit, eu acreditava que ao me proibir de blefar, perderia muito dinheiro fácil de blefes padrão, e não haveria como compensar isso. Em teoria, isso é verdade, mas os oponentes nos microstakes são muito fracos. É exatamente isso que quero destacar no meu novo experimento.
Aqui está meu plano para o pré-flop:
De todas as posições! Tanto para open raises quanto para 3-bets. E até mesmo nos blinds! Apenas no big blind teremos a chance de jogar com outras mãos, porque nos micro limites frequentemente há limps, e poderemos ver flops de graça.
Você pode se perguntar: como jogar de forma lucrativa com uma estratégia dessas? Boa pergunta! Vamos falar sobre o que faremos no pós-flop.
Flop: frequentemente faremos apostas em quase todos os boards. Faz sentido, já que não teremos blefes, e quase sempre seremos os agressores, exceto quando dermos call em um 3-bet. Usaremos sizings GTO, na medida do possível.
Turn: frequentemente daremos check nos turns, pois a força relativa de nossas mãos feitas tende a cair com a chegada de novas cartas. Continuaremos apostando em blanks e cartas que nos fortalecem. Os sizings geralmente serão grandes, dependendo da situação. Acredito que nos micro limites devemos extrair valor de maneira agressiva com mãos fortes, mas vulneráveis. Fora de posição, daremos mais checks e jogaremos de forma bem direta.
River: em posição, daremos muitos checks e faremos grandes apostas de valor.
Fora de posição: quando um draw se completar, daremos checks e faremos pequenas apostas (com a ideia de dar fold em um raise), caso contrário, jogaremos da mesma forma.
Naturalmente, teremos poucos blefes, já que as únicas mãos não feitas em nosso range serão AKs, mas às vezes blefaremos com pares baixos em potes 3-betados. Por exemplo, algo assim:
Não vamos enlouquecer completamente, afinal, este é um cosplay de um avô nit, mas de vez em quando encontraremos situações adequadas para blefes ocasionais. E, claro, ao pegar um flop gratuito no blind contra um oponente que claramente demonstra fraqueza, tentaremos roubar potes abandonados, mesmo com 62o.
A principal ideia que levo para este experimento é a de que nos micro limites as pessoas jogam tão mal que, mesmo jogando uma forma terrivelmente nit de poker, podemos ser lucrativos. Mudei de opinião em relação ao experimento de dois anos atrás, porque ganhei experiência e entendi:
O dinheiro nos limites baixos é ganho apenas com apostas de valor.
Aposte alto com mãos fortes, esse é todo o segredo.
Com essas premissas, realizamos o experimento. Vamos ver os resultados?
Não, espere, primeiro vou lembrar como foi há dois anos.
Naquela época, tivemos prejuízo, embora muito perto do break-even, e atribuímos isso, talvez erroneamente, ao fato de que deveríamos roubar mais blinds em posição e, em geral, ganhar mais potes sem showdown.
Desde então, aprendi muito mais sobre poker, mas parece que vocês já sabiam disso, a julgar pelos comentários naquele vídeo! Fui fortemente criticado por um erro principal: aparentemente, eu não estava jogando de forma suficientemente nit. Meu VPIP na época ficou entre 15% e 18%. Por isso, decidi repetir o experimento, desta vez jogando corretamente com apenas 3,5% das mãos.
Resultado:
Em 5.184 mãos, ganhamos $20,55. Parece pouco impressionante, mas são micro limites – um mix de $0,01/$0,02 e $0,02/$0,05. Portanto, o lucro para micro limites é bastante respeitável, e a win rate é bem digna – 7,9 bb/100. Para o online, é uma ótima win rate.
Uma visão triste, na verdade. Jogar nesse estilo é incrivelmente chato, mas essa é a realidade, e temos que aceitá-la. A melhor maneira de ganhar dinheiro nos micro limites é jogar muito tight e extrair valor.
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Vou compartilhar algumas observações sobre as tendências do field que encontrei.
Os jogadores de micro limites querem terminar a mão o mais rápido possível
Muitas vezes, estão dispostos a colocar todo o stack no centro da mesa imediatamente, sem se preocupar com decisões difíceis ou linhas complexas.
Aqui está um exemplo típico. Fizemos uma 3-bet de 8 big blinds, e nosso oponente simplesmente shovou 88 big blinds.
Uma parte significativa dos nossos ganhos nos micro limites vem dessas situações de all-in, onde às vezes temos contra , outras vezes 80 contra 20, e assim por diante. Mesmo em posições tight, os oponentes facilmente colocam 100 big blinds no pré-flop com . Uma tendência um pouco inesperada, mas certamente vantajosa para um jogador paciente.
Os jogadores de micro limites não gostam de desistir
Isso é especialmente evidente em potes 3-betados. Portanto, em potes inflados no início, fique atento a linhas que não fazem muito sentido. Isso geralmente significa que seu oponente quer ganhar o pote a qualquer custo ou, pelo menos, recuperar o dinheiro já investido – as pessoas nesses limites frequentemente se sentem presas ao pote.
Ganhamos muito dinheiro vencendo grandes potes no pós-flop com uma enorme quantidade de equity contra mãos que nunca deveriam ter chegado tão longe.
Blefes em potes limped consistentemente nos custaram dinheiro
O rake nos micro limites é muito alto, e não conseguimos compensá-lo. Portanto, essa ideia da nossa estratégia não funcionou. A conclusão é clara: mesmo se você achar que o blefe funcionará com bastante frequência, seja cauteloso e tenha em mente o tamanho do pote pelo qual está blefando. Concluí que, em muitos casos, nos micro limites, não vale a pena blefar.
Jogue rápido com mãos fortes
Isso é verdade principalmente contra jogadores claramente recreativos, que são fáceis de identificar por stacks incompletos.
39 big blinds, 76, 50... Esses jogadores vão pagar qualquer coisa, e podem ter literalmente qualquer coisa. Contra eles, eu escolhi linhas de bet, bet, all-in, e se recebia um raise, ia all-in, talvez não com as combinações mais assustadoras, mas suficientes para vencer top pair, que eles não conseguem largar de jeito nenhum.
O field se entrega demais nos sizings
A maioria faz grandes apostas com valor, o que nos permite fazer folds incrivelmente bons. Além disso, com essas apostas, eles se isolam contra mãos mais fortes.
Como já mencionei, os jogadores de micro limites querem acabar com a mão rapidamente. Isso não é verdade apenas para o pré-flop, mas também para o flop. Por exemplo, em um pote 4-betado, quando há 50 big blinds no centro e o stack efetivo é de 75 big blinds, seu oponente muitas vezes simplesmente shova o "resto" do stack.
Quanto valor eles perdem com isso! Que hábito terrível! Mas eles não conseguem entender. O que há de errado? Eu ganhei a mão! Oportunidade perdida é um conceito muito complexo para esses jogadores.
Uma estratégia absolutamente terrível, e vamos explorá-la com overfolds, quando não tivermos um set ou outra combinação muito forte.
Vejam meus resultados por posição:
Vou terminar com alguns exemplos de mãos que me parecem característicos do experimento.
Aqui, vi um flop grátis no BB. Paguei um overbet no flop – 3 bbs em um pote de 2 bbs. O no turn não agradou ao oponente, ele apostou um quarto do pote, eu dei call. No river, meu draw não se completou. Poderia dar fold. No entanto, surgiu uma das raras situações adequadas para um blefe. Estamos no fundo absoluto do nosso range, não bloqueamos as mãos que queremos tirar, nosso raise vai tirar a parte mais fraca do range dele, e, de forma geral, o range dele parece capado em .
Fiz um raise para 18 bbs, e o oponente deu fold.
Essa mão não está aqui por ser um jogada interessante, mas para mostrar por que, nos micro limites, mesmo com todo o rake, é possível jogar com lucro. Este cara na primeira posição abre a mão de all-in de 83 bbs! Não há small blind, ou seja, ele coloca 83 bbs para ganhar um blind.
Tivemos sorte de estar nesse spot com ases. Rimos e clicamos no call.
Perdemos, mas não tem problema, certo? Pelo menos um dos princípios do experimento foi confirmado: para ser lucrativo aqui, não é preciso inventar nada, basta jogar tight e esperar que a sorte caia no seu colo.
UTG dá raise, cutoff faz 3-bet. Esta é uma configuração bastante tight, mas com , ainda decido dar 4-bet. O raiser dá fold, mas o 3-bettor vai all-in. Com um stack efetivo de 120 bbs, a situação parece bastante desconfortável, e eu não posso condenar um fold. Mas lembre-se do que falei sobre os hábitos dos jogadores de micro limites – sobre como eles gostam de terminar a mão o mais rápido possível.
Sim, as posições são tight, mas isso é NL2, não NL500, e no range de um 5-bet all-in podem estar as mãos mais surpreendentes. Não podemos nos dar ao luxo de largar em uma situação dessas.
Na próxima mão, jogo contra um oponente com um stack incompleto.
Ele abre raise e paga minha 3-bet, e no flop faz uma donk bet e continua no turn. Ele tem 4 bbs restantes, então eu simplesmente o coloco all-in. Claro, ele pode ter uma dama, mas é um fish, e no range dele, além de , há muitas outras mãos que eu ganho.
Ele deu call, mostrou , e eu ganhei. Clássico: o cara ouviu algo sobre como é difícil fazer uma par no hold'em e supervalorizou seu pocket pair.
Aqui eu fiz uma 3-bet pré-flop e recebi call, e no flop o oponente começou a apostar: primeiro meio pote, depois 3/4, e no river – all-in. Linha horrível. Grandes sizings não são particularmente recomendados em boards monotones, mas liderar e barrellar contra o 3-bettor? A grande aposta no turn me pareceu especialmente absurda. Eu não tinha dúvidas de que ele não tinha um flush. E eu não acho que ele apostaria um rei com aquele sizing...
Como não acreditamos nele o tempo todo, foi um call confiante. O que ele tinha? . Sem comentários...
Se isso não for o suficiente, aqui está um vídeo mais completo com a análise das mãos.
Ressalto que todo o lucro do experimento veio em mesas cheias, 9-max. Nas mesas 6-max, os blinds vêm rápido demais para que uma estratégia tão nit possa ser lucrativa.
Então, se você está tendo dificuldades nos micro limites, a solução está à sua frente. Jogue com um range muito forte, faça grandes apostas, colete valor, faça folds contra linhas fortes. Não é tão difícil assim. Joguei as mãos para o experimento enquanto fazia outras coisas – preparava comida, assistia Netflix... A estratégia super tediosa de dar fold em 96% das mãos não exigia muitos recursos intelectuais de mim.