O recente aumento na popularidade do poker ao vivo traz de volta memórias do boom do poker, e não é coincidência que os jogos de cash games estejam quebrando um recorde após o outro. Em fevereiro de 2023, Patrik Antonius ganhou o maior pote da história da televisão americana de Eric Persson. (Agora o registro já foi atualizado e pertence a Tom Dwan).
A mão deste artigo aconteceu no estúdio PokerGo, em uma stream com o apropriadamente título No Gamble, No Future, com $1k/$2k blinds e $2k BB ante. Phil Galfond contatou Eric e descobriu o que o levou a um blefe gigante por um pote de quase dois milhões e 0% de equidade.
Hoje vamos analisar o maior pote da história da televisão americana. Os personagens são Patrik Antonius e Eric Persson. Primeiro, eu mesmo analisei essa mão memorável, depois liguei para Eric Persson e discuti com ele. Vou revelar seus pensamentos no final do vídeo.
O jogo começa com Erik Persson aumentando da posição intermediária com Q9s. Rob Yong deu call no botão com A2s e Patrik Antonius no small blind aumentou para $30.000 com AKs.
Ambos os oponentes pagam. Os stacks são tão grandes que você pode pagar em posição com muitas mãos do mesmo naipe, mesmo contra esse size.
Antonius aposta $40.000 em um pote de $94.000. Em boards pareados, muitas vezes é necessário ter cuidado, mas isso depende do valor da carta pareada. Se apostarmos muito no flop, turn e river com nossos overpairs no bordo , apenas mãos mais fortes permanecerão no range do oponente no showdown. No entanto, em um bordo como esse, a aposta de meio pote faz sentido.
Persson pode escolher entre aumentar e pagar. Eu estaria inclinado a pagar se fosse ele, porque tenho algumas mãos que quero aumentar por valor. Como Antonius apostou não $20.000, mas $40.000, eu não aumentaria por valor nem com A3s nem com . Sim, eu provavelmente não teria um range de raise neste board. Se Persson não quiser se privar da opção de aumentar, parece uma jogada razoável e boa aumentar com um flush draw ema dama. Ele faz tudo $140.000.
Yong desiste.
Aqui, não há muito o que pensar, Antonius tem um call muito simples. Sim, Persson pode aumentar com algo como e , para entender onde está e se proteger de mãos mais fracas. No entanto, não queremos tirar os blefes da mão e se fizermos uma 3-bet no flop, estamos apenas nos isolando contra a parte mais forte do range do adversário, que não será fácil de derrotar.
Patrick, no entanto, faz uma 3-bet para $ 250.000. Acho que ele tem dois motivos para isso.
Em primeiro lugar, Persson é um dos jogadores de poker mais agressivos do mundo, especialmente no pós-flop. Patrick provavelmente está dando a ele um range mais fraco do que ele daria a Andrew Robl, por exemplo, na mesma situação.
Em segundo lugar, e este é provavelmente o principal motivo, este jogo tinha uma regra adicional única: era jogado durante três dias, e o participante que mais ganhasse ao final do terceiro dia recebia um prêmio especial de $500.000. São muitos big blinds e um ótimo motivo para aumentar a variância. Se for possível jogar por stacks com probabilidades aproximadamente iguais (flush draw e duas overcards), é provável que Patrick aceitaria de bom grado.
Persson pode ir all-in para tirar algumas mãos de Patrick, mas pagar é uma jogada boa o suficiente: um flush draw, duas cartas potencialmente vivas e a posição permitem isso. Damos call e vemos o turn.
O turn torna a decisão de Patrick menos interessante. Eu ficaria curioso para ver sua ação se um Dez (sem ser de copas) aparecesse. Ao aumentar no flop, com um SPR de 1,2 e um blank no turn, ele se encontraria em uma situação difícil. O que fazer? All-in, esperando fazer uma mão como dois valetes foldar? Check ou bet pequeno para deixar um flush draw em jogo? E se for uma aposta pequena, como responder a um push?
Mas, em vez disso, ele apenas acertou um ás, deixando seu oponente sem outs, o que é bastante raro em potes desse tamanho. Sim, Persson teve muito azar.
Com top pair, Patrick tem uma escolha fácil. Ele precisa apostar, mas não muito, para deixar um flush draw e dar a Persson a chance de pagar com uma mão como , que ele descartará facilmente com um all-in. Com , Persson também não poderá pagar all-in: sim, a mão tem equidade, mas por enquanto é apenas uma dama alta e não há equidade suficiente para pagar uma overbet de 1,2x o pote.
Patrick aposta $150.000, o tamanho perfeito. A resposta de Persson é um all-in.
Patrick suspira pesadamente, o all-in não parece agradá-lo.
Um all-in de Persson é um sinal da mesma agressividade de que falei há pouco. O que ele espera? Talvez, Patrick tenha ou um blefe. Talvez, ele estivesse blefando no flop, mas acertou um ás, e ele poderia fazer Patrik foldar um ás... Persson tem a opção de pagar uma pequena aposta com um flush draw, ou colocar mais $400.000 e fazer algumas mãos melhores desistirem. Ele prefere ir all-in e é difícil para mim julgá-lo. A 3-bet no flop tornou muito mais difícil analisar a mão, e ele passou muitas horas na mesa com Patrick, não comigo.
Antonius pensa muito tempo, e estou inclinado a acreditar que se ele tivesse sem um flush draw, ele poderia desistir, mas com é tão difícil. A maior parte do valor de Eric neste ponto é : (mesmo que seja apenas uma combinação), 43s, talvez 53s e K3s. 32s e Q3s? Improvável, é claro, mas quem sabe? Sim, contra não há muitos outs, mas contra trincas há dois outs para um ás e as cartas que completam o flush, o que é bastante valioso. Os outs lhe dão quase 25% de equidade, mais ou menos o que é necessário para pagar.
– Eu não tenho outs! Boa mão, Patrick.
Patrick paga e fica feliz em saber que tem 100% de equidade – uma raridade nessas situações.
O que podemos aprender com esta análise para nos tornarmos mais fortes? Primeiro, construa seu range de raise no flop em torno do valor, neste caso, trincas e full houses. O range de Patrick é basicamente um overpair e mãos não pareadas. Para efetivamente aumentar contra um range tão estreito e forte, você deve aumentar por valor com mãos que batem . Com um núcleo de range definido, passamos a escolher os blefes e as mãos certas que aumentam para defesa e thin value. Por exemplo, com uma frequência baixa, você pode jogar com dessa forma. Nem sempre, senão Patrick poderá fazer 3-bet blefando no flop.
Depois de fazer esta análise, falei ao telefone com Eric. Ele disse que ficou muito surpreso com a 3-bet de Patrick no flop. Nós concordamos que ele provavelmente não jogaria assim tanto com valor quanto com blefes. O que ele tem, como construiu seu range? Completamente incompreensível!
Quanto ao shove no turn, Eric acreditava que seu all-in faria Patrick desistir de todas as mãos que são mais fracas que trincas, incluindo sem flush draw.
Antes de conversarmos, eu achava a jogada dele aceitável, satisfatória, mas depois da conversa comecei a gostar mais. É muito azar encontrar com o topo do range do vilão. E dê crédito a Patrick, que conseguiu nos confundir com sua criativa 3-bet no flop.
Por muito tempo hesitei em fazer essa análise. Algumas pessoas assistem por diversão, outras querem aprender alguma coisa. Não acho que assistir a essas análises possa ser considerado aprendizado, mas sempre tento fazer meus vídeos para que aqueles que querem não apenas se divertir. Espero ter acertado hoje.