Dara O'Kearney e Lexy Gavin-Mather foram convidados pelo repórter Craig Tapscott para falar sobre um dos temas mais importantes para jogadores de torneios de poker, o ICM.
Dara O'Kearney é um ex-corredor de ultramaratona irlandês que se tornou profissional de poker. Embora Dara tenha apenas $1,2 milhão em premiações ao vivo, ele tem oito Triple Crowns do PocketFives.com. Ele também é coach, staker, embaixador do ShareMyPair e autor do livro Endgame Poker Strategy: The ICM Book. Coapresentador do podcast de poker GPI 'The Chip Race', Dara tornou-se embaixador da Unibet em março de 2017 e embaixador do Cardschat em agosto de 2021. Ele mantém seu site www.daraokearney.com atualizado com o que ele anda fazendo.
Lexy Gavin-Mather, ou Alexis Gavin, é jogadora profissional de poker, coach e criadora de conteúdo. Ela divide seu tempo entre Las Vegas e Califórnia e, nos últimos anos, tem estado entre as as melhores jogadoras de poker dos Estados Unidos. Ela é coach no PokerCoaching, de Jonathan Little, mas possui seu próprio site de treinamento, o Pokerclarity.com. As paixões de Lexy incluem trabalho de caridade, dança e criação de conteúdo para seu canal no YouTube (LexyGavinPoker).
A primeira pergunta foi:
O que a maioria dos jogadores erra sobre o Independent Chip Model (ICM)?
Dara O'Kearney
ICM é um conceito que muitos jogadores não entendem fundamentalmente por vários motivos; o maior erro é ignorá-lo completamente e jogar muito solto. Para a maioria dos jogadores, simplesmente jogar um pouco mais tight nas fases finais de um torneio provavelmente melhorará seus resultados.
No entanto, uma área em que você costuma ver o problema inverso é nas mesas finais. Jogar uma mesa final como se fosse um cash game é um grande erro e jogar como se fosse um satélite também é uma má ideia.
A pressão do ICM geralmente é mais extrema quando a bolha da mesa final se aproxima. Um mal-entendido muito comum que as pessoas têm é que os saltos de premiação (pay jumps) são uma boa medida de quão alto é o ICM em qualquer ponto. Isso é totalmente inverso. Como explico abaixo, em uma mesa final, o ICM é mais extremo no início (quando os saltos de premiação são menores) e, na verdade, diminui a cada eliminação (e aumenta o tamanho dos pay jumps).
O maior pay jump em qualquer torneio normal é do segundo para o primeiro, mas este é o único ponto do torneio em que não há ICM! Outro equívoco muito comum é que os short stacks têm o ICM mais extremo. Isso é verdade na bolha do dinheiro, mas em uma mesa final, o short stack, junto com o chip leader, está sob a menor pressão do ICM.
Lexy Gavin-Mather
Os maiores mitos sobre o ICM são que os ranges pré-flop são semelhantes aos dos estágios iniciais e intermediários dos torneios e que você não precisa ajustá-los. Isso é bem falso. Seus ranges de RFI (raise-first-in) vão aumentar significativamente se houver grandes implicações de ICM (especificamente em mesas finais). Quando se trata de seus ranges de RFI, é muito importante ter blockers. Pares intermediários e suited connectors baixos não têm nenhum efeito de “remoção”. Então, você não está bloqueando os ranges de reraise ou shove do seu oponente.
O principal objetivo do ICM é aumentar sua equidade de fold e colocar pressão máxima em seus oponentes. Por exemplo, vamos supor que estamos em uma mesa final com 20 big blinds. Restam seis jogadores. Nossos ranges de RFI de UTG vão ser bastante tight, cerca de 16 por cento das mãos, e vamos desistir de pares 2-2 a 9-9. Eu sei que isso parece loucura! Aagradeço a Matt Affleck, colega técnico do PokerCoaching.com por fazer as contas nesses ranges de RFI.) As mãos que queremos abrir são muito pesadas em blockers. Todos os ases do mesmo naipe (A-2s+) e muitos dos nossos combos de A-x offsuit (A-5 offsuit+). Mãos como K-Q offsuit+ são boas aberturas porque bloqueiam muito dos ranges que tendem a entrar na mão de nossos oponentes. O fato de que essas mãos não jogam bem pós-flop não importa tanto se isso diminui as chances de nossos oponentes nos darem uma 3-bet pré-flop.
Outro mito sobre o ICM é que a habilidade é um fator. Isso não é verdade. ICM assume que cada jogador é igual em habilidade. O que a maioria dos jogadores erra sobre ICM é que eles dão limp em situações de ICM. Em geral, você deve jogar com um range mais tight quando estiver em uma bolha ou em uma mesa final. Ao aumentar, você deve escolher um tamanho maior. O limp permite que você jogue com um range mais amplo, o que não é ideal para o ICM. Além disso, o limp permite que seus oponentes vejam muitos flops, mas lembre-se, o ICM tem tudo a ver com a criação de fold equity. Portanto, fique longe de entrar de limp em situações de ICM.
Se você está com poucas fichas em uma mesa final, como você equilibra o “não jogar” pelos pay jumps e o acúmulo de fichas para tentar vencer o torneio?
Dara O'Kearney
Laddering é o termo que usamos para quando um jogador basicamente fica sem jogar até que outro jogador seja eliminado para garantir o próximo pay jump. É 100% correto foldar em spots marginalmente lucrativos se dois outros jogadores parecerem que vão para a guerra e houver outro pay jump. Também é um erro ser devorado pelos blinds em uma mesa final para tentar conseguir um pay jump extra.
Eu poderia escrever um livro inteiro sobre erros de ICM (e, de fato, escrevi), mas para realmente simplificar meu ponto, verifique o gráfico abaixo. Bubble Factor (o fator bolha) é uma medida de como a sensação de perder machuca mais do que a sensação de ganhar é recompensadora em MTTs. Se você tiver um fator de bolha de 2, isso significa que para cada $2 de capital que você arrisca, você ganha apenas $1 de capital. Não vou entrar no cálculo agora, mas com um fator de bolha de 2, você precisa de 66% de equidade para justificar arriscar sua vida no torneio.
O fator bolha muda durante um torneio para um stack médio, no entanto, os stacks médios são aqueles com o maior fator bolha (pressão ICM). Na mesa final, por exemplo, o chip leader tem um fator de bolha menor porque ninguém pode eliminá-lo, mas o menor stack também tem um fator de bolha baixo porque tem menos quantia a perder.
Fatores de bolha não são recíprocos. Quando um short stack joga contra outro short stack, ou contra um big stack, ambos os jogadores têm um baixo fator de bolha. Quando um short stack ou um chip leader que cobre confortavelmente os outros jogadores joga contra um stack médio, eles têm um baixo fator de bolha, mas o mid-stack tem um alto fator de bolha. A chave como short stack é aplicar pressão naqueles mid-stacks que você pode causar mais dano, que têm mais a perder em um confronto com você.
Lexy Gavin-Mather
Se você é um short stack, isso realmente depende dos outros stacks na mesa. Se ainda houver outros short stacks field, pode deixar passar certos spots, na esperança de que algum jogador seja eliminado. Mas se você é um dos únicos short stacks restantes, então eu não ficaria mais tight ou ficaria esperando alguém cair. Eu procuraria um spot para dobrar rapidamente para que eu pudesse construir um stack e ser um candidato a vencer o torneio.
Lembre-se, há equidade em foldar. Você ganha dinheiro com seus oponentes eliminando uns aos outros, então não há problema em ficar firme e esperar por algum pay jump. Agora, não estou dizendo para nunca blefar ou se arriscar em uma bolha da mesa final ou de pay jump, porque você vai querer acumular fichas. Eventualmente, se você chegar longe o suficiente, estará em uma situação em que literalmente todos os pay jumps começam a se tornar significativos. É por isso que o ICM se torna menos significativo na mesa final à medida que mais jogadores são eliminados.
Por exemplo, se você está entre os três últimos jogadores e o primeiro lugar ganha $100.000, o segundo, $80.000; e o terceiro, $60.000. Os pay jumps são significativos, mas restam apenas três jogadores. Portanto, desistir em certos spots para tentar chegar ao HU, não seria inteligente aqui. Jogue para vencer!
Muitas pessoas sabem que o ICM é importante na bolha dos torneios, mas isso importa nos estágios iniciais e depois que a bolha estourar?
Dara O'Kearney
O Bubble Factor (veja o diagrama) começa baixo (mas, ao contrário do que a maioria das pessoas pensa, não é 1,0 no início), então sobe abruptamente na bolha do dinheiro para 1,6 antes de cair consideravelmente quando os jogadores estão ITM. Em seguida, sobe abruptamente antes da mesa final para 1,7 e desce novamente, não tão acentuadamente, até o heads-up.
No heads-up, o Bubble Factor se torna 1, ou ChipEV, porque o ICM não se aplica mais. Estes são os fatores de bolha em média, mas eles serão muito maiores ou menores, dependendo do seu stack e do stack da pessoa contra a qual você está jogando em qualquer mão.
Não é de se estranhar que o Bubble Factor médio esteja alto na bolha, daí vem o nome. Muitos ficam surpresos com a mesa final, no entanto. É mais alto pouco antes da mesa final e desce a cada pagamento. Muitos jogadores presumiriam que seria mais alto na mesa final, em que os prêmios são os maiores e aumentam a cada eliminação subsequente, mas na verdade quando há duas é quando o ICM é mais pesado.
Mas por que o Bubble Factor diminui a cada eliminação na mesa final? Porque todos vocês já realizaram muita equidade. O próximo pay jump em um torneio de $50, quando ele tem nove jogadores, pode ser $1.000, depois $2.000, depois $3.200, o que parece muito porque os valores em dinheiro significam algo para você em relação ao seu buy-in original. Mas, nesse estágio, sua equidade pode ser de $10.000, o que relativamente não é muito. Além disso, uma vez que você chega ao pay jump de $2.000, esse valor já entrou na conta para todos os restantes no torneio, há menos premiação ainda sendo disputada.
Lexy Gavin-Mather
Eu diria que você não precisa se preocupar com o ICM nos estágios iniciais e intermediários de um torneio. Isso porque você ainda está longe de ter que tomar decisões baseadas em pay jumps significativos à medida que o torneio avança. Mas quando você se aproxima dos estágios finais do torneio, bolhas, mesas finais e grandes pay jumps, você precisa fazer alguns ajustes significativos em algumas de suas estratégias.
Onde pode ser correto aumentar uma certa mão ou fazer um call mais loose nos estágios iniciais do torneio, pode ser incorreto aumentar a mesma mão ou fazer o mesmo call se você estiver na bolha de uma mesa final.
Acho que muitos jogadores cometem o erro de endurecer cedo demais e interpretam mal quando as implicações reais do ICM começam. Eles fazem fold por ICM horas antes do início da bolha real e quando ela estoura, ou estão muito curtos para continuarem ou até ganhem na própria bolha.
Eu não me preocuparia com o ICM logo após o estouro da bolha. Sim, há pay jumps, mas geralmente são pequenos (a menos que você esteja jogando um high roller de $100.000 ou algo assim). Há muita volatilidade logo após o estouro da bolha do dinheiro. Os short stacks estão tentando desesperadamente dobrar e os medium stacks tentando punir aqueles que abusaram da bolha. Este é um bom momento para acumular fichas e não ficar tight por causa do ICM.