Olá a todos, aqui é Uri Peleg do Guerrilla Poker. Recentemente, me pediram com mais para fazer conteúdo para jogadores de NL100 – NL200, que nem sempre estão interessados em analisar as mãos dos melhores jogadores do mundo. E enquanto eu ainda acredito que é muito útil e instrutivo analisar o jogo da elite, hoje atenderei a esses pedidos. Agora vou abrir o fórum 2+2, na seção de low stakes, e comentar algumas das mãos que foram postadas lá.
O usuário dá estatísticas sobre um jogador no botão que tem 150 mãos e pergunta o que ele deve fazer no flop. Pré-flop, o UTG entra de limp com um stack de 32bbs, o botão dá um overlimp, e o Herói tenta isolar com um grande aumento, e é pago pelo botão. Em um flop baixo com duas cartas de ouros, o Herói tem um overpair. O que fazer?
Eu acho que a resposta é muito simples, você só precisa mergulhar de cabeça no spot. Como este é um pote com um aumento isolado, após um limp e um call, você provavelmente não estudou tais situações — e é bastante difícil analisá-las de maneira padrão usando um solver. Vamos então procurar uma linha que tenha ranges e SPR semelhantes.
Considerando que o Herói fez um raise bem grande, mas ainda assim foi pago, isso me lembra um pote de 3-bet. O botão terá suited, suited connectors e pocket pairs. Em um pote de 3-bet, ele teria par Dez e Valetes em seu range, mas no nosso caso, o botão provavelmente aumentaria a aposta com eles. Então, em termos de range, é muito parecido em jogar depois de um squeeze, onde o raiser original deu fold e o caller pagou: seu range é bem tight, mas um pouco mais fraco do que depois de um call em um pote de 3-bet normal.
Em termos de SPR, a situação também está mais próxima de um pote de 3-bet. Uma 3-bet padrão seria em torno de 11 bbs. Para obter o mesmo SPR da mão, após uma 3-bet padrão, o stack efetivo deve estar na região de 140-160 bbs.
Dado que os ranges são tights e os dois estão deep stacks, o flop com três cartas baixas não é o mais agradável para o Herói. Em um pote normal de 3-bet de 100 bb, você pode jogar por stacks: apostar nas três streets; apostar muito alto no flop e ir all-in no turn; check-raise no flop seguido de all-in no turn. Todas essas linhas são boas. Em geral, estamos prontos para ir para o chão e gostaríamos de fazê-lo o mais rápido possível. No entanto, à medida que os stacks ficam estão bem deep, a ideia de empurrar com Valetes começa a dar medo. Se os Valetes são bons para apostar 160 bbs, você decide com base nas informações sobre seu oponente e na experiência pessoal. Minha opinião é muito limítrofe.
Se você decidir que esta é uma situação de shove, a próxima jogada é clara: check-raise e uma bomba para deixá-lo se decidir. Se não, a resposta também é óbvia: controle do pote. Aqui também existem várias opções: começar com um check; apostar no flop e check no turn; apostar no flop e turn, mas check no river; ou até mesmo check-raise no flop e check no turn. O principal é ter uma ideia geral do tamanho do pote que estamos prontos para jogar com Valetes. Claro que valetes precisam de mais proteção do que Ases, então com eles eu gostaria de terminar o pote mais rápido, mas até um certo limite. Tendo decidido a principio o que queremos, no futuro, podemos seguir linhas diferentes, qual escolher especificamente, não é tão importante.
Saber que o botão está jogando 26/14/5 após 150 mãos não nos ajuda a tomar uma decisão. A amostra é muito pequena. Depois de 600 mãos, ele poderia facilmente ser 26/21/10 ou 26/10/5, então eu não levaria em consideração suas estatísticas ao tomar uma decisão.
De maneira geral, um range de overlimp geralmente contém muitos pares pequenos, então eu pessoalmente teria medo de tal flop e me inclinaria para o controle do pote.
A mão continou assim: o herói deu check-raise (o size foi um pouco pequeno, mas geralmente está ok. Eu faria um pouco mais), e o oponente deu call.
O turn foi um , que completou um flush e nós não temos o Jd. Esta carta muda a situação no bordo. Se, digamos, viesse uma Dama preta, poderíamos continuar apostando, porque há poucas damas no range do oponente. Mas um Cinco, que fecha o flush, é uma carta muito ruim, tanto para o nosso range de check-raise quanto para uma mão em particular. É óbvio que você deve pedir mesa.
E por que o usuário tem dúvidas sobre isso? A principal razão é por imaginar que todos ele iria de check-rasei com todos flush draws, então ele acredita que o seu range ainda é forte e que continuar apostando. ele pense que check-raise em todos os seus flushes draws e pense que seu range ainda é forte. No entanto, em um pote de 3-bet, ele não terá muitos flushes draws. Seu range nesta situação é formado não em torno de flush draws, mas em torno de overpairs.
Outro motivo é o apego emocional à força da mão nas streets anteriores. Tínhamos um bom overpair em um flop baixo, fizemos check-raise e estamos relutantes em desistir neste turn ruim. Mas objetivamente não temos escolha. Precisamos dar check, e se nosso oponente começar a apostar, a situação é bem ruim.
O Herói decidiu disparar novamente, o que eu acho bem ruim. E adversário pagou.
O river é um irrelevante. O pote é de $88,5 e o stack efetivo é de $59. Nada mudou, mas precisamos dar check novamente. Isso conclui a análise da nossa primeira mão.
Espero que isso tenha ajudado você a entender que, nesses casos, nossa vida é facilitada pela presença de um plano geral na mão. Quando existe um plano, a escolha das linhas fica muito mais fácil.
Outra mão.
O usuário escreve que o adversário tem as estatísticas padrão de um jogador recreativo. Não gosto dessa descrição, os jogadores recreativos não têm estatísticas padrão, são muito diferentes! Tem gente que joga 80/10, tem gente que joga 40/30, e assim por diante.
Mini-raise do botão, Herói 3-bet para 9 bbs, e call do botão. O stack do BTN é inferior a 80 bbs, o que confirma a hipótese do jogador recreativo. Provavelmente, as estatísticas padrão significam um VPIP alto.
No flop, o Herói faz uma pequena c-bet, o botão responde com um grande aumento. O Herói vai all-in e é pago. Sua pergunta é se ele deveria considerar pagar em vez de empurrar, já que ele tem o Ás de Copas na mão? Bem, esse detalhe é irrelevante. Com o SPR em mente, nosso plano é jogar por stacks. O solver diz para irmos all-in 90% das vezes. O fato de o oponente ter aumentado não muda nada. é uma das mãos mais vulneráveis que você terá. Se você tiver alguma mão muito forte, como , pode apenas pagar. Mas com uma mão como , eu não preciso ver o turn. Além disso, o adversário optou por um grande size, não nos deixando margem de manobra. Basicamente, nos força a escolher entre shove e fold.
Em geral, para mim esta é uma mão simples. O resultado não é importante. O Herói provavelmente perdeu a mão, já que ele pede uma opinião. Bem, o oponente mostrou , dois pares no flop.
Vamos para a terceira mão.
O botão dá mini-raise, o herói defende e flopa o terceiro par com um flush draw. O Vilão faz uma c-bet grande, ele decide ir para check-raise e faz overbet em um turn irrelevante. O river não muda nada e ele escreveu aqui: "O river deveria ser check, mas parece que cometi um erro nas streets anteriores". Observação afiada.
Com uma mão como esta, eu não gosto do check-raise no flop contra uma grande aposta. Um par mais um flush draw é uma combinação muito enganosa. Ela tem boa equidade contra qualquer coisa, mas não domina nenhuma parte do range do Vilão. Parece um bom draw, e bons draws geralmente dão check-raise. No entanto, também há valor de showdown, e muitas vezes damos check-call com draws com valor de showdown.
Quando fazemos check-raise e apostamos no turn, queremos que nosso oponente continue com algumas mãos piores e desista de algumas mãos melhores. Ele definitivamente pagará com um flush draw em Ás ou em Rei ou , mãos contra as quais temos uma equidade muito boa. Mas aqui vem a parte difícil. Você quer que ele folde mãos que estão à frente. Em bordo , talvez ele fizesse uma c-bet pequena com ou , então haveria fold em algum ponto, No entanto, ele fez uma grande continuation bet, o que torna seu range mais polarizado. Para fazer check-raise aqui, eu escolheria outras mãos, mas como jogado, eu iria de check no turn.
E no river, como jogado, o check é bem óbvio aqui. Qualquer outra ação não tem sentido. Todos os draws erraram e nós temos um par. Check e reze que o seu oponente faça o mesmo. Algumas vezes ele vai pedir mesa com ou . Ao pedir mesa, às vezes ganhamos o pote de 90bbs. É melhor blefar com draws perdidos e sem valor de showdown.
Bem, isso é tudo por hoje!
Não conheço muito bem o meu público do YouTube. Eu sei que alguns jogadores de high stakes estão me assistindo, mas esse vídeo certamente não é para eles. Hoje, partilhei conhecimentos básicos, focados em jogadores de low stakes. Se você gosta desse formato, escreva sobre ele nos comentários e se inscreva no canal, que continuarei a produzir com prazer.