Após me aventurar em diversos eventos em Las Vegas durante a World Series of Poker, posso agora relatar os vários problemas de regras que testemunhei.
É um torneio no Aria. Estamos com blinds de 200-300 e o big blind, no assento 9, empurra três fichas pretas de 100. O assento 1, sentado no UTG, faz um aumento de três fichas vermelhas de 1.000. Assento 2 folda.
O assento 3, que se sentou pouco antes de a mão ser distribuída, vê as três fichas na frente do assento 1 e diz “onze” enquanto empurra uma ficha de 5.000. Ele então percebe seu erro e explica que pensou que o assento 1 havia pago 300 e ele estava aumentando para 1.100. O dealer acha que o aumento foi para 11.000. O que você faria?
Posso relatar com segurança que a regra mais incompreendida no poker continua a ser a regra das fichas maiores, embora os jogadores sejam frequentemente lembrados dela nos anúncios anteriores ao início dos torneios (que ninguém ouve).
Os jogadores sabem que empurrar uma ficha de 500 no 100-200 é um call, a menos que indiquem o contrário, declarando “raise” ou um valor. O problema geralmente surge com os blinds. Assuma que os blinds são 100-200 e o pote não foi aumentado. Quando chega ao small blind, ela empurra uma ficha de 500 ao lado da ficha de 100 small blind sem dizer nada. Isso é um call ou um raise? Mesmo que o assunto seja frequentemente contestado ferozmente pelos jogadores, na maioria das vezes o Diretor do Torneio (TD) determina corretamente que se trata de um call.
A regra é encontrada na Regra 44 da Tournament Director's Association (TDA) (que é quase idêntica à Regra 97 do WSOP):
Apostas de Fichas Maiores (Overchips)
Se estiver diante de uma aposta ou blind, apostar uma única ficha de maior valor (incluindo sua última ficha) é um call, se o aumento não for declarado primeiro. Para aumentar com uma ficha de maior valor, você deve declarar o aumento antes que a ficha atinja a superfície da mesa. Se o aumento for declarado, mas nenhum valor for declarado, o aumento é o máximo “permitido” pela a ficha.
Observe que o small blind, como os outros jogadores, também está “enfrentando um blind”, então a mesma regra de fichas grandes se aplica — o small blind está apenas dando um call adicionando uma ficha maior, a menos que ele indique o contrário.
Tenho que admitir que eu mesmo já cometi uma possível infração desta regra. Os blinds eram 100-100 e eu estava no big blind. Havia um bando de limpers e, quando a ação chegou até mim, eu disse: “Odeio estragar a festa”, enquanto retirava minha ficha de 100 e a substituía por uma de 500. Algumas sobrancelhas se ergueram ao redor da mesa. O dealer me perguntou: “Isso é um aumento?” Detesto quando os dealers fazem isso, porque, como já disse mil vezes, minha intenção não importa. Ela deveria ter me dito se era um aumento ou não, sem perguntar minha intenção. Mas é claro que eu disse: “Sim, raise”, e a mão foi jogada.
Pouco tempo depois, um jogador saiu da mesa e quando voltou, relatou que havia perguntado ao floor o que teriam decidido na situação. O floor disse que seria considerado um aumento "porque foi minha ação". Agora, isso me parece uma explicação estúpida. Quando surge a regra da ficha maior, a ação é sempre sua. Olhando para a linguagem simples da regra, acho que deveria ter sido considerada um call. Eu disse depois que minha intenção era fazer um aumento, mas quem sabe o que se passou na minha cabeça? Talvez minha intenção fosse apenas conseguir algum troco. As intenções não importam. Eu disse: “Odeio estragar a festa”, o que certamente soa como uma intenção de aumentar, mas a linguagem fora do padrão é desencorajada. Conforme declarado na Regra 3 do TDA, “o uso de termos ou gestos fora do padrão é de risco do jogador e pode resultar em uma decisão diferente da pretendida pelo mesmo”. Saí impune, mas a lição foi aprendida.
De volta ao quebra-cabeça do torneio Aria apresentado anteriormente. O dealer disse: “Não vou decidir isso”, e chamou o floor. O floor disse: “Não vou decidir isso”, e chamou o diretor geral (DG). O DG ponderou e pode ter sido influenciado pelas intenções do jogador e lhe deu uma ajuda ao decidir que era um call. Mas esta interpretação também é suportada por uma regra relevante, a Regra 57 da TDA (que é quase idêntica à Regra 60 da WSOP):
Apostas fora do padrão e sem clareza
Se uma aposta declarada puder legalmente ter vários significados, será considerado o valor razoável mais alto que seja menor ou igual ao tamanho do pote antes da aposta. Ex: NLHE 200-400, o pote totaliza menos de 5.000, o jogador declara: “Aposto cinco”. Sem outras informações esclarecedoras, a aposta é de 500; se o pote totalizar 5.000 ou mais, a aposta é 5.000. Lembrando que o pote é o total de todas as apostas anteriores.
No nosso caso, havia blinds de 200 e 300, um big blind ante de 300 e um aumento para 3.000. O pote, portanto, totalizou 3.800 quando o jogador disse “onze”, o que poderia significar 1.100 ou 11.000. Como 1.100 é menor que o tamanho do pote, seria considerado uma aposta de 1.100, mas como não é uma quantia razoável, será considerada “a maior quantia razoável que seja menor ou igual ao tamanho do pote”. Portanto, decidir que era um call de 3.000 parecia correto neste caso – porque é isso que a regra diz, não porque era a intenção do jogador não aumentar. De qualquer forma, vou dizer mais uma vez: para facilitar a vida de todos: deixe suas intenções claras usando uma linguagem padrão.