Olá a todos, como estão? Aqui é o Uri, head coach do Guerrilla Poker. Hoje continuarei a dissecar as mãos de dois dos jogadores de 6-max mais fortes do mundo no momento: Linus e Stefan. Eles jogam em um estilo bem diferente: Stefan é muito forte no exploit, enquanto Linus é o “chefão” do GTO. O confronto deles é muito interessante para mim, espero que para você também seja.
Blinds $50/$100. Stefan aumenta para $265. Linus paga. Até agora, bastante padrão. Observe que, embora Linus tenha quase 400 blinds em seu stack, o efetivo é de 100 blinds.
Linus pede mesa. Stefan aposta metade do pote, $264. Linus paga. O que podemos dizer sobre isso? Vamos tentar delinear o range de Stefan com o qual ele aposta metade do pote. Normalmente, quando as pessoas fazem uma continuation bet muito pequena, todas ou quase todas as suas mãos estão em seu range. Quanto maior o seu size, mais definido o range se torna. Meio pote no flop , na minha opinião, você pode apostar com um Valete, com um oito e com um dois. Com ? Provavelmente não. Não sou um especialista em heads-up e não posso dizer que sei exatamente quais mãos estão no limite, mas presumo que muitos A-highs e K-highs são retirados do range de c-bet. Com pocket pairs, faz sentido dar check, talvez apenas com Setes, pares de Três a Seis são melhores para apostar.
Eu sempre, em cada street, tento pensar em como o range do meu oponente muda depois de sua última ação. Assumindo que neste size está faltando A-high e K-high no range de Stefan, o jogo pode se tornar muito interessante se um Ás ou Rei vier no turn ou no river.
O turn é dobra o Valete, e Linus faz um donkey bet de 10% do pote, $100. Haha!
O que diz uma aposta de 10%? “Você apostou metade do pote no flop, então não c-betou todo o seu range. Dei call. O valete no turn muda um pouco as coisas: em primeiro lugar, nenhum dos seus blefes melhorou, então você tem muitos blefes e, em segundo lugar, a troca de nuts reduziu o valor de seus overpairs. Considerando que o range de Linus, que pagou no flop, deveria ter mais mãos com valor de showdown, Linus tenta colocar pressão em mãos como, digamos, .
Stefan paga.
Que river. Todos os pares abaixo de Sete e a maioria dos perderam todo o valor. E, de fato, esta carta muda drasticamente a situação. É um spot raro... e quanto mais rara ocorre esta ou aquela situação, mais erros graves os jogadores cometem. Será muito interessante ver o que esses dois senhores farão. É fácil blefar demais ou não blefar aqui, e é fácil julgar mal a força relativa de sua mão. Ninguém tem experiência com tais runouts.
Linus aposta 1,5 vezes o pote, $1.757. Na minha opinião, você pode jogar assim por valor, bem, talvez, com um full house. Ou talvez com mãos que mirem um A-high?
Stefan paga.
Linus mostra A-high.
Boom! O pote vai pare ele. Muito, muito inesperado. Stefan supostamente pagou com K-high ou Q-high, essas mãos são iguais em força e diferem apenas nos blockers, porque Linus blefará com , etc.
Também não tenho nenhuma experiência neste spot, só posso supor. Portanto, vamos nos voltar para o solver. Por muito tempo não o incluí no canal! Vou tentar deixar o seu uso o mais claro possível para aqueles que não estão familiarizados com esse software.
Começando a analisar a mão com o solver, primeiro estabelecemos os ranges para cada um dos jogadores. Esses ranges nunca serão absolutamente precisos. Mesmo o tamanho do aumento pré-flop de Stefan é um pouco incomum — eu nunca testei. Então, estou começando de um range parecido com o que penso e espero que nos dê pelo menos uma ideia aproximada do que está acontecendo.
Abaixo vemos o range com o qual o solver c-beta metade do pote no flop.
Em geral, é semelhante ao que eu disse. Setes, Seis, Cincos, Quatros e a maioria dos Três não c-beta (verde é um check). Dado que o computador dá c-bet com 60% do range e mixa com muitas mãos, é especialmente importante observar as mãos que jogam uma estratégia limpa. Por exemplo, é sempre c-bet, e obviamente E o que, além dos pequenos pares que mencionamos, dão mesa? A-high de A7 e abaixo e parte dos K-high do mesmo naipe com kickers baixos. Existem algumas mãos que se comportam de forma um pouco inesperada, por exemplo, a maior parte dos 98o dá check, e a maior parte dos 98s aposta, mas não vamos nos alongar sobre isso — uma análise tão profunda só faz sentido no nível de super high rollers. É melhor gastar sua energia resolvendo questões muito mais importantes.
A estratégia de Linus contra uma c-bet de meio pote:
Ele pagou com , o solver aprova.
No turn, dei ao solver a oportunidade de donk bet 10% do pote, e olha como ele gostou!
Na dobra do Valete, ele faz uma blocking bet metade das vezes e quase sempre aposta na dobra do Oito. Além disso, esse size é escolhido com certa frequência na dobra do Dois e em cartas que seguem, exceto uma Dama.
Todas essas cartas têm uma coisa em comum: elas mudam a mão de forma assimétrica, tirando de Stefan a vantagem do nuts. Como eu disse, depois de dar check-call, nosso range é mais forte em termos absolutos, mas mais fraco em termos de nuts, então precisamos dessas cartas para equalizar a situação no topo do range.
A mão de Linus, , vai para donk bet com muita frequência. E este tamanho combina muito bem com ela.
Stefan precisa aumentar muito em resposta a uma donk bet, embora ele também tenha alguns folds.
Eu mencionei uma mão como Q6o. O solver acredita que há um call com esta mão, mas um aumento também é possível, porque, francamente, você não quer pagar.
Certo, Stefan pagou. Vamos ver o river. Eu disse ao solver para escolher entre vários tamanhos: pequeno, médio e overbet, que foi escolhido por Linus. Lembra como eu disse que você só pode fazer overbet por valor com fulls? O solver concorda comigo.
Overbets por valor são balanceadas por overbets de blefe, como pares menores que Oito e algumas mãos que acertaram o 2. Nunca blefe com K-high ou Q-high. Você pode apostar com A-high, mas não com esse tamanho de cavalo. O solver está pronto para apostar não mais do que um terço do pote, e o overbet, em sua opinião, perde 1 big blind no longo prazo. Parece que até Linus não estava certo. Um erro ligeiramente surpreendente.
Quero que você pause o vídeo e se pergunte se Linus poderia ter cometido esse erro intencionalmente e, em caso afirmativo, qual foi o motivo dele.
Na minha opinião, a probabilidade de ele apostar um pote e meio especificamente para este adversário é muito alta. Linus é muito mais forte que eu, tanto na teoria como na prática, e se eu sei que não se joga GTO assim, provavelmente ele também sabe. Por que ele fez isso?
Vamos pensar no contexto. Um grande número de mãos perdeu completamente seu valor, mãos com Dois, par de Três, Quatro etc. Também straight draws como 97 e assim por diante. Se você começar a blefar com tudo, acabará blefando demais. Em tal situação, um jogador explorador como Stefan pode expandir dramaticamente seu range de bluff catcher.
Reação do solver para overbet:
Não há tantos bluff catchers não de Stefan, mas há alguns. Por exemplo, . E por que ele sempre paga com ? Porque a Dama é um bom blocker: o vilão não estará blefando com Q-high. É interessante que sempre dê fold com , e isso também se deve ao efeito dos blockers.
No geral, acho que Linus suspeitava que Stefan daria call muito com um range bem amplo nesta situação. E se assim for, então você pode aumentar o size e esperar receber o pagamento integral.
Não sabemos com o que Stefan pagou essa overbet. Talvez com , ou , quem sabe? Há muitas mãos de K-high em seu range, e elas não precisam ser defendidas com frequência, porque ele tem full houses e overpairs suficientes.
Na minha opinião, uma situação muito curiosa que ilustra bem o dualismo do poker: parece que Linus cometeu um erro que valeu um blind inteiro, por outro lado, é bem possível que ao fazer isso ele aniquilou seu oponente (para ter certeza, precisamos de informações sobre com o que Stefan fez o call).
Isso é tudo por hoje. Pessoalmente, fiquei impressionado com a forma como o mestre GTO mostrou que também sabe jogar o exploit, como um mágico tirando um coelho da cartola. Espero que você não tenha ficado entediado.