Fator medo em potes de sete dígitos, Finding Equilibrium analisa mão de Doug Poker
GipsyTeam
15.08.2023 15:5120.08.2023 12:14463
O canal Finding Equilibrium dissecou uma mão do cash game high stajes do cassino Hustler, no qual Doug Polk quase ganhou o maior pote da história da TV.
Imagine que você está jogando o jogo mais caro da sua vida. Você deu o buy-in um milhão de dólares na mesa e o jogo está sendo transmitido ao vivo para o maior público da história do poker. Você já perdeu $ 300.000 e dois ases o aparecem no seu small blind. Você faz uma 3-bet e recebe call de um rico investidor de criptomoedas. Em seguida, você aposta-aposta-aposta em um runout relativamente seguro.
O adversário pensa por um longo tempo. Você ora para ouvir o call. Mas, de repente, todos os seus sonhos vão por água abaixo: ele declara all-in. O que você vai fazer?
Esta é exatamente a situação em que Doug Polk se encontrou durante sua recente aparição na stream do cassino Hustler.
Neste vídeo, comparamos os pensamentos de Doug com as recomendações da máquina.
Pré-flop
Doug Polk: Eu olho para minhas cartas e vejo ases! Eu sempre vou 3-betar porque é o nuts, você precisa aumentaro pote. Também existe a chance de alguns dos participantes da mão quererem apertar ainda mais o jogo. Talvez, Hank reaumente novamente para ganhar a mão já pré-flop por causa do Stand-Up Game .
O limper Tom Dwan desiste e Hank tem a palavra. Acho que ele deve quase sempre pagar com esta mão e apenas ocasionalmente fazer uma 4-bet.
O jogo é de $500/$1.000 com ante de $3.000 no BB. Vamos ignorar o limp de Tom e considerar a reação do small blind a um aumento do hijack.
Os ases, como podemos ver, sempre fazem 3-bet.
E os AJs no hijack geralmente pagam.
É importante acrescentar uma consideração que Doug menciona: a mão é afetada pelo Stand-Up Game: o último jogador a não vencer pelo menos uma mão terá que pagar aos demais jogadores uma multa de $6.000 cada. Doug já está seguro, Hank não. Claro, isso encoraja os jogadores a lutar por potes de forma mais agressiva, mas ainda não existe um solver que possa calcular a estratégia levando em consideração tais regras, e ajustar manualmente os ranges com base em considerações gerais nos parece uma tarefa bastante arriscada. Provavelmente, o ajuste mais óbvio seria sempre tomar uma decisão mais agressiva em situações onde o solver tem uma estratégia mista. No entanto, em estágios posteriores, com ranges mais estreitos, isso não importará, então usaremos os ranges GTO padrão para análise.
Flop
Doug Polk: Você precisa apostar bastante nessa textura. Eu escolho um tamanho em torno de um terço do pote. Na verdade, apostei um pouco mais, talvez tenha calculado mal o tamanho do pote. Apostas frequentes com tamanho pequeno parecem muito lógicas para mim aqui. Espero que Hank dê call aqui sempre no flop, fazendo floats, enquanto tenta ganhar a mão para o Stand-Up Game, e nossa excepcional profundidade de stack dá a ele um potencial muito bom para fazer moves em posição. Dado o range muito amplo do vilão e a vantagem significativa do meu range, cbets de tamanho pequeno são ideais aqui.
O solver aprova cbetar quase sempre e geralmente não se importa com uma pequena c-bet com ases. Mas Doug não fala sobre outros tamanhos em sua análise. O tamanho padrão em um stack efetivo de 100bbs torna-se menor conforme a profundidade aumenta. O solver é uma criatura gananciosa e escolhe tamanhos de forma que seja confortável stackear com as melhores mãos.
4.7
A PokerKing é uma grande sala da Winning Poker Network (WPN), destinada a jogadores da CEI (Comunidade dos Estados Independentes). Possui uma grande variedade de cash games em limites baixos e médios, rake races semanais e permite jogar muitas mesas ao mesmo tempo (até 24). HUDs são permitidos.
À direita, a estratégia de c-bet com SPR=4; à esquerda, com SPR=16, como na mão. Em deep stacks, o solver aposta 140% do pote com cerca de 20% de suas mãos, incluindo cerca de metade dos overpairs.
Doug Polk: Hank deveria pelo menos dar call com seu backdoor flush draw. Acho que não há problema em aumentar às vezes, já que a mão dele bloqueia muitas das minhas mãos de valor – ases, valetes, AQs, QJs e também pode seguir barrelando se o turn vier um outros ou uma carta broadway.
Turn
Doug Polk: Em um blank no turn, geralmente queremos continuar com cerca de 2/3 do pote. Apostamos com um range amplo e size pequeno no flop, apostamos com um range mais curto e com um size alto no turn, prontos para continuar no river. Nosso pior valor é . É possível que com alguns peçamos mesa. Ases e reis quase sempre apostam.
Parece que Doug, ao contrário do solver, prefere usar apenas um size aqui.
Isso faz sentido porque as pessoas têm dificuldade em dividir seu range corretamente em vários tamanhos. Adicionar um tamanho não muito grande permite que você aposte com mãos mais fracas. O diagrama a seguir mostra as consequências de apostar 1/3 do pote – neste caso, podemos barrelar com top pair e kicker fraco e até alguns underpairs, atacando pares pequenos e draws fracos no range do nosso oponente.
Isso pode ser útil fora de posição em deep stacks, onde é fácil para seu oponente perceber a equidade de suas mãos.
Doug Polk: Para Hank, com o nut flush draw, eu realmente gosto de pagar. Os outs para podem ser considerados bem limpos neste caso, e aumentar e obter uma 3-bet seria um desastre. Ter posição permite realizar perfeitamente a equidade. Para blefes, você pode usar mãos mais fracas, por exemplo, ou .
Também é lógico transformar em blefe algumas mãos com as quais fizemos float no flop, como , mas isso dificilmente é apropriado aqui – eles são muito fracos.
River
Doug Polk: A questão é como jogamos ases no river. O que queremos mais: armar uma armadilha com um check ou conseguir um terceiro barril? Ambas as opções são lógicas à sua maneira. Tecnicamente, é um pouco melhor fazer uma armadilha quando temos uma dama na mão, o que torna nosso oponente mais propenso a blefar por ter um draw. Quando temos ases, ele pode ter KQs, QJs, QTs.
Quem sabe, talvez ele também tenha uma mão como ou A4s.
Claro, às vezes ele chegará ao river com Q9s ou , mas você só pode aceitar com isso. Já que ele não deu raise nem no flop nem no turn, é muito raro seu range ser mais forte.
Eu gosto de apostar 2/3 do pote neste river, não acho que faça sentido diminuir o sizer e fazer uma blocking bet. Gostaria de jogar com apenas um size aqui. A propósito, quando começamos a jogar com um range polarizado, quase nunca reduzimos o tamanho na próxima street, a menos que a textura do bordo mude muito. Se o 9 de ouros viesse no river, eu usaria principalmente block bets, mas o 9 de copas quase não tem efeito na situação.
Hank anuncia all-in
Doug Polk: Se eu fosse ele, foldaria o , e pensaria que joguei bem a mão. Ter o é bom, pois bloqueia , mas pode haver outras combinações de JTs no meu intervalo, então essa não é a consideração mais importante.
Para um blefe, prefiro pegar uma mão que bloqueie um set. Das trincas, na maioria das vezes, (vou fazer slowplay com em algum momento). Blefes são bons com mãos como , , talvez .
“Acho que não consigo fazer esse call”, Doug balançou a cabeça, mas continuou a pensar na situação.
“Gostaria de ter ”, ele murmura. Por outro lado, não tenho muitas mãos melhores.
"Você pode mostrar o que você tem?", alguém na mesa pergunta. Doug vira suas cartas instantaneamente.
“Gostaria de saber algo sobre você, Hank”, diz ele. “Além do fato de termos tirado uma foto juntos no ano passado, ha ha! Ele pode ter , algumas trincas. Não tem tantas mãos fortes assim. Eu sinto que ainda tenho que pagar de vez em quando".
“Ok, eis o que vou fazer”, Doug continua após uma longa pausa. "Vou dar call uma vez em cada quatro. Eu tenho dois ases, espadas e copas. Vou embaralhá-los e se o ás de copas aparecer duas vezes seguidas, isso significará um call, caso contrário, eu dou fold".
Primeiro, ele convida o jogador ao lado (outro investidor de criptomoeadas, chamado Wesley ) para tentar ser seu RNG, mas a dealer pede desculpas e lembra que, de acordo com as regras, outros jogadores não têm o direito de influenciar na mão.
Na primeira tentativa, Doug abre o .
O adversário vibra e mostra suas cartas.
Doug Polk: Há outro fator ao lado de Hank. A maioria das pessoas nessas situações simplesmente não blefa! Ele perdeu um draw e precisa arriscar um milhão de dólares quando eu jogo agressivamente em todas as streets e tenho todos os nuts no meu range. É errado reduzir o poker a um raciocínio tão simples e estamos acostumados a análises de alto nível neste canal, mas para usar tais blefes, você não precisa ser o jogador mais comum...
Não faço ideia de como o Hank joga, não o conheço, é a primeira vez que nos encontramos nesta mesa, tirando uma foto juntos há um ano. Quando não sei nada sobre meu oponente, tomo decisões com base na estratégia ideal.
Eu posso ter JTs. Costumo fazer 3-bet pré-flop com eles, sempre continuo no flop e frequentemente no turn.
Eu nunca tenho , apostar alto com eles no turn parece suicídio.
Muito raramente terei . Ocasionalmente, faço slowplay com elas no flop e com bastante frequência no turn, já que estou bloqueando muito os call do meu oponente. Na maioria das vezes, falando de trincas, terei . Quatros e três são quase inacreditáveis , pois vou desistir pré-flop.
Claro, vou apostar com todos os meus blefes. Ele aumenta para $ 1.000.000 e posso desistir de algumas mãos.
Cadastre-se usando este link para ganhar os bônus do GipsyTeam:
Aumento do bônus de primeiro depósito
Aumento de rakeback e em bônus
Ajuda com depósitos e saques
Acesso a freerolls exclusivos
Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Eu acho que é melhor desistir de ases e reis do que de . Uma dama na minha mão bloqueia suas trincas de damas e Q9s. No entanto, pode-se argumentarque não haja muita diferença entre bluffcatchers com um par.
Acho que posso desistir de ases com bastante frequência, mas não 100% das vezes. Contra um jogador muito tight eu desistiria o tempo todo, mas não sei nada sobre Hank. Então decidi que sequências e trincas não eram suficientes para me defender, e tinha que dar alguns calls com pares.
Quando ele deu shove, meu primeiro pensamento foi que era um fold óbvio, mas quanto mais eu pensava sobre isso, mais eu percebia que a decisão deveria ser mista. Acabei decidindo por um call 25% das vezes para não foldar demais e deixar os blefes dele me vencerem demais. Talvez algum nerd de sover consiga calcular o número necessário!
Até agora não tivemos nada a acrescentar à análise de Doug Polk, mas vale a pena apontar alguns pontos. Seu primeiro impulso foi desistir de um shove; jogadores recreativos geralmente não blefam assim. Uma coisa é blefar com três barris, outra bem diferente é ir all-in com um homem que aposta três barris com um range polar cheio de nuts. Para tal blefe funcionar, o Vilão precisa ser capaz de desistir de algumas das mãos que ele aposta por valor. A grande maioria dos profissionais teria feito um fold disciplinado no lugar de Doug: 1400bb no pote, e nós temos apenas um par. É fácil convencer a si mesmo de que o pote é muito grande e o spot muito sem blefe. Desista e espere por uma situação melhor.
Só que uma situação mais favorável pode não se apresentar. Nem sempre recue diante da agressão, pois pode se tornar um mau hábito. Então Doug faz uma pausa e começa uma análise fria da situação, baseada no conceito de MDF, a frequência mínima de proteção. Seu trabalho é impedir que os blefes de seus oponentes gerem lucro automaticamente. Se para isso você precisar dar call no o all-in do adversário com um par com algum peso, que assim seja.
O solver não gosta de pagar all-in com . Ele raramente paga com esta mão.
A principal razão é que ao contrário de Hank, o solver blefa com mãos contendo uma dama, como QJs e principalmente QTs (e também com e ). Parece estranho blefar com top pair, mas contra um range polar, uma dama com kicker fraco torna-se um pega blefe de baixa expectativa.
Hank é tecnicamente forte o suficiente para perceber que precisa transformar alguns top pairs em um blefe?
Se não houver confiança nisso, descarte os calls com . Então, na simulação onde Hank paga mais do que devia pré-flop e está blefando com J9s e , todos os AQs de Doug pagam o shove e todos os Ases e Reis desistem.
De passagem, notamos que combinações de AQs para proteção podem não ser suficientes, já que esta mão, do ponto de vista do solucionador, não é polar o suficiente para um terceiro barril grande. A máquina prefere enviar AQs para as blocking bets.
Seja qual for o caso, Doug acabou decidindo que deveria pagar com ases 25% das vezes. O solver paga 30%.
Excelente mão! É óbvio que Doug conhece bem tanto seu range quanto os princípios da estratégia de poker
Então, como nos livramos do medo de errar em um poteenorme? Como aprender a tomar decisões racionais em momentos críticos?
Primeiro, você deve jogar com seu bankroll.
Em segundo lugar, vale a pena aceitar fatores que não podemos controlar e focar na tomada de decisões ideais dentro de nossa própria estratégia. Essa abordagem permite que você não se preocupe não apenas com dinheiro, mas também com o resultado como tal, e mantém a clareza de pensamento.
Talvez nunca tenha havido uma pessoa na história do poker que tenha dominado esse método melhor do que aquela que deixou uma decisão de um milhão de dólares à mercê de um randomizador incomum.
Hank anuncia all-in
