Dmitry Shakhov: Olá, não nos conhecemos, mas já ouvi falar muito de você. Até assisti a alguns de suas deep runs em torneios. No entanto, sua especialidade é o cash game, e você já joga limites altos há bastante tempo. Obrigado por se juntar a nós.
oSpiel: Obrigado pelo convite. Assisti a muitos das suas streams. E, graças a eles, me interessei por torneios. Foi um interesse passageiro, mas despertou uma nova perspectiva para o jogo.
DS: Você conseguiu assistir ao que aconteceu em Montenegro esta semana?
oSpiel: Não assisti às streams completas, apenas a uma compilação das melhores mãos.
DS: Você viu a mão de Patrik com ?
oSpiel: Claro.
DS: No river, Andy pensou por uns 4 minutos, parece que ninguém duvidou que Patrik tinha valor.
oSpiel: Acho que, nesses jogos, os ranges dos participantes são construídos de forma que em stacks profundos não há setes. Ou seja, no river ele faz value-bet com AQ+ mas quase nunca terá uma trinca de setes. E Antonius, sendo um lobo velho, decidiu ir para o float no flop. Ele entende tudo isso perfeitamente e decidiu que, em uma estrutura assim, poderia blefar nas streets posteriores. O oponente frequentemente jogará de bet-fold no river. Ou, quem sabe, apenas decidiu blefar uma vez para continuar sendo convidado para esses jogos.
DS: Phil Ivey também fez apenas um grande "move" em todos esses dias. Ele inesperadamente deu um shove de mais de 100 big blinds com .
A maior mão da semana foi jogada no 6º dia entre Tan Xuan e Jungleman.
Jungleman deu call no raise pré-flop, jogou de check-call no flop, check-raise no turn e call no all-in no river.
oSpiel: Nessa mão, Tan já começou a se envolver no flop. A mão dele não era nada adequada para apostar. Seu princípio de jogo é: se vejo um check, eu aposto; se vejo um aposta, não vou desistir de jeito nenhum. Mas, ao mesmo tempo, às vezes ele executa blefes muito ponderados e bonitos.
DS: Fale um pouco sobre você, há quanto tempo joga, em quais limites?
oSpiel: Comecei a jogar em 2008-09, nos últimos anos da universidade. Comecei com freerolls, depois me mandaram $5 no Party, e foi com isso que eu me banquei. Joguei NL2 com uma estratégia própria. Achava que, se todos jogassem seguindo os conselhos da Poker Strategy, quem iria ganhar? Mas, com o tempo, abandonei a ideia de jogar do meu jeito. Trabalhei por um tempo como treinador no mesmo Poker Strategy. Fui subindo gradualmente de limites. Já jogo limites $25/$50 e acima há bastante tempo. Às vezes jogo $10/$20, se estiver com muita vontade de ação e não houver nada mais caro. Não jogo Omaha, exclusivamente Hold'em. Muito raramente jogo torneios. O mais desejado para mim é o semanal de $10k, mas, em termos de skill, ainda não posso jogá-lo. Embora nas mesas finais eu já entenda muito mais de ICM que alguns anos atrás. Em breve começará a WSOP Online, com certeza jogarei algo lá. Para mim, é impossível conciliar as duas disciplinas. Largo o cash game imediatamente se eu abrir uma mesa de MTT. E, nos torneios, eu realmente não entendo como posso ganhar, então decidi simplesmente não jogá-los, nem olho para o lobby. Em um certo momento, tentei jogar a grade diurna, embora, nesse horário, só joguem regs. Mas, quando o prêmio pelo primeiro lugar é comparável ao meu buy-in no cash, não vale a pena. E os torneios ainda exigem muita atenção.
DS: Você joga cash game ao vivo?
oSpiel: Apenas micro-limites com amigos em casa. Este ano joguei meu primeiro torneio, na Triton em Montenegro. Era um sonho antigo, e, além disso, a caminhada de casa até o cassino dava uns 15 minutos. Não tive sucesso, mas me diverti muito.
DS: Você gostaria de jogar um jogo televisionado, desses mais caros? Venderia quanto? Misha Inner disse que se sentiria confortável jogando como NL10k. Isso é cerca de 5% ou até menos.
AS: Aproximadamente o mesmo. Ainda é preciso considerar que, na realidade, não será NL10k, mas NL25k ou mais. Esses jogos têm sua própria especificidade; é muito importante se adaptar rapidamente. Entender a teoria, claro, é bom, mas para vencer nessas mesas, é preciso mostrar mais agressividade. Agora, nem mesmo sei como eu jogaria. Por exemplo, contra um jogador com 3-bet de 40, eu não faria nenhum 3-bet, apenas esperaria ele apostar. São essas pequenas adaptações simples. Esse tipo de jogo é batido com uma agressão pensada; há muitos multi-pots, muitos calls no pré-flop sem 4-bet.
Durante a conversa, Patrik Antonius mostrou outro blefe ousado.
Pré-flop, Patrik fez uma 3-bet de $45.000 e pagou a 4-bet de $105.000. No flop, Wang fez uma c-bet de $50.000. No turn, ambos deram check. No river, Patrik fez uma overbet e levou o pote.
DS: Essa 4-bet foi estranha?
oSpiel: Bem ruim. O size é muito pequeno com 100bb deep, e a mão é simplesmente para call. Todos estavam jogando de forma muito passiva, e de repente ele inventa uma 4-bet muito fora dos ranges. Não está claro por que escolheu essa mão contra Antonius, talvez quisesse vencê-lo especificamente.
O flop veio bom para um blefe. A dama no turn, aliás, é uma boa carta para o range dele, ele poderia ter eliminado uma boa parte das mãos – noves, dez, valetes sem flush. Mas ele deu check e se colocou em uma posição difícil, agora não sabe o que fazer. Antonius tem muitas mãos com gutshot.
DS: No river, fazia sentido blefar?
oSpiel: Não acho que apostar seja melhor que check. Com a bet, ele ganha das mesmas mãos que poderia ter eliminado com um segundo barril. Ele tem valor de showdown contra , , , , , são muitas mãos. Gosto do sizing de Patrik no river. Quando o range do oponente é composto de mãos com um único par ou overcards fortes. Isso, aliás, é um erro comum quando, em tais boards, flushes médios fazem value-bet com pequenas apostas.
Patrik tinha .
oSpiel: Parece que era a única mão dele que não tinha valor de showdown. Mas uma mão só não seria suficiente, ele precisaria blefar com algumas outras. Wang perdeu essa mão sozinho, afinal, a aposta no turn seria ótima, a dama é uma carta muito boa para o range dele. Ele eliminava mãos melhores e receberia call de mãos piores, só vantagens.
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Outra mão com a "Mystery Card" e participação de Patrik.
Tan Xuan abriu, Patrik deu call, Ni fez um squeeze e recebeu dois calls.
oSpiel: O squeeze foi pequeno. 12 big blinds? Deveria ser 15-18.
Flop: , todos pediram mesa.
oSpiel: O board é bom para Tan, ele deveria apostar frequentemente. Com esse SPR, qualquer par serve. Eu teria apostado $50k ou um pouco mais. Não entendi o check.
Turn: , check até Patrik, que apostou $75,000, Ni foldou, Xuam ficou pensativo.
oSpiel: Com o segundo barril, Tan já teria pressionado todas as mãos, exceto sets. O check no flop complicou muito a vida dele. E depois de outro check no turn, não entendo o que ele está fazendo.
Patrik fez uma aposta alta, mas já notamos que ele nunca aposta menos da metade do pote. Contra dois, ele pode apostar bem solto – , . Tira a equidade de overcards de Tan, contra Ni também está bem.
Xuam não pode jogar de check-raise, apenas check-call. Antonius não tem ases melhores, e queremos deixar ases piores no pote. Patrik pode blefar com ou suited. Tirar ou da mão poderia ser feito com uma linha agressiva, mas agora resta apenas check-call. Quando Tan toma a iniciativa, ele joga contra um range mais fraco do que nesta situação, em que o oponente aposta.
Xuam deu call e rapidamente deu check no river .
oSpiel: Só Tan sabe quais são seus ranges, mas parece que não há nada forte aqui. Um raro valete, talvez . Antonius deveria apostar o pote com valetes ou melhor. Ainda restam blefes, por exemplo, suited, e ele também deve apostar com . não é um bom blefe, porque bloqueia , e seria melhor apostar no flop.
Patrik apostou $125k em um pote de $337k.
oSpiel: Ele quer mostrar que o oponente está com A-high e que vai extrair valor disso. Em teoria, não há apostas desse tipo em posição no river. Mas aqui não é teoria, é "girar a roleta e confundir quem puder". Patrik quer mostrar que tem 99+.
Tan foldou, e Antonius tinha .
oSpiel: Eu realmente não pensei que ele pudesse ter essas mãos aqui. Antonius é genial. Em todos os seus blefes, ele manipulou os ranges de forma excelente. Cada vez ele contou uma história plausível. Aqui, ele disse abertamente a Tan: "Você parece ter exatamente o que tem, e eu vou extrair valor". Patrik lê muito bem esse jogo, vence pela habilidade. Isso nos leva à questão de qual estratégia adotar nessa mesa.
Poucas mãos depois, Andy Ni foi tentar recuperar o prejuízo.
oSpiel: Com aqui, é fold fácil. Andy claramente está tiltado e quer ganhar algo, mas a posição dele é muito ruim para uma 3-bet assim. Mas se Tan der 4-bet, ele terá que dar call. Acho que Tan fará uma 4-bet de $90k. Provavelmente, veremos uma mão interessante.
Tan fez $115k.
oSpiel: Muito caro, talvez nem vejamos um call. Ni só tem 80 big blinds, e o jogador no UTG não pode fazer nada sem a parte superior do range, então Tan deveria ter apostado menos.
Ni não se assustou com o tamanho da aposta e deu call.
Flop:
oSpiel: Tan provavelmente não vai deixar de fazer a c-bet, pode apostar bem pouco, uns $40k.
Tan apostou $75k, Andy deu call instantaneamente.
Turn: , Tan apostou $100k e foldou rapidamente para o shove de Ni de $220k.
oSpiel: Tan gosta desses blefes estranhos e inusitados. E Andy jogou bem. Se ele jogasse apenas de call no turn, Tan poderia continuar blefando no river.
Os profissionais na série podiam jogar muito pouco tempo. Pouco antes do fim de sua sessão, Danny Tang decidiu ficar mais ativo.
No Flop , todos deram check.
Turn: , Xuam apostou meio pote, Tang deu call.
River: .
oSpiel: Tan tem valor showdown, mas Danny pode ter , com os quais ele jogou check-call no turn. Não é necessário jogá-los de forma agressiva. Acho que Tan vai dar check.
Tan apostou $175k em um pote de $90k.
oSpiel: Impressionante. Ele limitou tanto o range do oponente que decidiu jogar muito agressivamente. Ele tem esse direito, já ele tem muitos suited, e Danny não tem nenhum. Linha interessante. Acho que Danny não vai dar call.
Tang realmente não deu call, mas foi all-in de $500k. Xuam foldou rapidamente.
DS: Por que ele deu all-in?
oSpiel: Ele tem full houses com noves no range. Ele poderia ter dado call no pré-flop, e no turn ele também não apostaria e nunca dá check-raise. Nisso, ele está certo, mas mesmo assim é difícil encontrar um shove como esse. Seu range tem muito pouco valor, apenas e . Mas provavelmente ele teria apostado no turn. Mão complicada, encontrar um shove desses depois de 5 horas de jogo é admirável.
DS: O chat não gostou, criticam por ele ter ido all-in contra um range polarizado.
oSpiel: A questão é que o range não é polarizado. Tan fez overbet porque restringiu o range de Danny a muitos bluff-catchers e decidiu que poderia fazer value-bet de KT+ com qualquer sizing. Danny nunca tem AT+, ele tem algo como , ou . Me vem à mente uma citação do Forhayley: "Quando o oponente faz um shove no river representando três combos, 90% das vezes é um blefe, mas quando representa um, 90% das vezes é isso ele terá". Aqui ele representava três".
Na segunda metade da sessão, Avr0ra se juntou à transmissão.
Na mesa de jogo, apareceram Adrian Mateos, Brian Kim e Ferdinand Putra. Antonius e Tang saíram do jogo.
Mateos teve a honra de jogar uma Mystery Card logo de cara.
Flop: , todos deram check até Phua, que apostou $31k, Wang deu raise para $100k, Mateos e Phua deram call.
Avr0ra: O raiser pré-flop deu check e pagou o cold raise, interessante.
oSpiel: Não gostei muito de como Wang inflou o pote, a mão não era muito adequada para isso. Se ele quisesse assumir a iniciativa, seria muito melhor liderar no flop, ele tiraria muitas mãos mais fortes. Neste board, ele tem mais nuts do que seus oponentes juntos. Para um check-raise, é necessário algum equidade adicional, que ele não obterá nas streets posteriores.
Avr0ra: A mão de Mateos parece muito assustadora, com ases ou outros overpairs ele teria a opção de all-in ou fold, considerando quanto dinheiro já está no pote.
Turn: , todos deram check.
River: .
Avr0ra: O que Mateos tem aqui? Após o check no turn de Wang, a iniciativa passou para Adrian. No pote, há $350k, e ele tem $385k, mas também deu check. Ases ou uma trinca? Dificilmente um nut flush draw.
oSpiel: Acho que é possível. Com um nut flush draw, ele pode pensar que contra ST, ele já está all-in, e não faz sentido eliminar Paul Fu da mão, é melhor mantê-lo na mão. As mãos que o superam não sairão da mão, como sets.
Mateos foi all-in.
Avr0ra: A mão é mais difícil do que parece. Qual seria o nut flush? ou ? Ele acertou um valete no turn e decidiu dar check? No geral, duas overcards de paus um ás. Mas há um blefe aqui?
oSpiel: O único blefe possível seria .
Avr0ra: E qual é o bottom do range? Um dez com paus poderia dar call no flop? Não deveria, mas e na teoria?
oSpiel: Duvido. Acho que ele pode ter dado call apenas porque quase todos jogam as streets posteriores de forma passiva. Contra os outros ranges, ele está mal, mas talvez lhe deem mais showdowns do que deveriam.
Paul Phua pensou por muito tempo e deu call, agora foi a vez de Wang pensar.
Avr0ra: Wang não está nada feliz com o que está acontecendo. Se pensar bem, ele deveria foldar o segundo flush, alguém certamente tem o nuts. E o nuts é possível para ambos os oponentes. Será uma pena ver que Adrian estava blefando com e que Paul deu call com um straight, mas é o único cenário em que ele ganha.
Mão muito interessante. Jogar assim com ases, na minha opinião, é um overbluff. Quais são os valores aqui? Apenas três combos: , , .
oSpiel: Ele tem um pouco de e também. Wang tem uma mão decente, bloqueia parte do nut flush. Mas jogou de forma muito estranha, um check-raise confuso, depois acertou e foi forçado a desistir. Por que não apostou no river?
Wang acabou foldando, Mateos abriu .
Avr0ra: Excelente fold. É fácil para nós, de fora, pensar que é necessário foldar o segundo flush. Mas ainda acredito que Adrian não deveria ter . Com essas cartas, ele deveria ter ido all-in no flop. Bloqueia sets, e o pote já tinha $180k, e ele tinha $480k no stack. Embora, na prática, tenha dado certo.
oSpiel: Mateos teria se inclinado a dar shove no flop se estivesse fora de posição em relação aos dois oponentes. Mas aqui ele estava em posição contra o check-raiser, e Paul Phua sempre pode investir mais fichas no pote.
Avr0ra: Não discordo, a situação é variada. Mas dar shove e receber dois folds é muito vantajoso. Agora, tente ir para o showdown com seu seis. Eles ainda podem te blefar depois. Em 3-way, as implied odds são muito superestimadas. Tirar do pote os adversários, em um pote de $180k, com um all-in é uma ótima opção. Não excluo que, pelo GTO, ele deveria ter dado all-in ou fold no flop.
Aliás, com ases, seria um blefe ruim, já que não triou o straight de Phua da mão.
Outro 3-way-pot com Mateos.
Flop: , Mateos apostou $65k, Tan foldou, Tsang deu call.
Avr0ra: Elton deu call no CO, provavelmente como deveria. Embora ele também pudesse dar 3-bet.
Quanto ao Adrian, acho que deveria ter apostado mais. A mão é boa para uma aposta. Não podemos apostar, por exemplo, como sem espadas, mas J+ é bom o bastante para jogar por stacks.
Turn: .
oSpiel: Concordo que, para uma aposta no flop, a mão dele é perfeita, mas no turn, parece que deveria desistir. Mas ele pode pensar que Elton tem muitos pocket pairs que pode pressionar.
Mateos aposta $200k em um pote de $335k.
Avr0ra: Não dá para dizer que a aposta é ruim. Tem gutshot e bloqueia o nuts com a . O problema deste pote é o que fazer no river se melhorarmos? Uma dama provavelmente fará uma boa value-bet e ele poderá ir all-in. Mas e o ás? Deve jogar de check ou com uma blocking-bet.
Elton deu call.
Avr0ra: Elton provavelmente deveria ter foldado no turn.
oSpiel: Acho que o call passa. Qualquer flush draw vale a pena.
Avr0ra: Se algum não vale a pena, é justamente o nosso, porque não tem overcards.
oSpiel: O principal problema com a aposta de Mateos no turn é que ele bloqueia os folds de ases com backdoor. Apostar com algo como seria melhor.
River: .
Avr0ra: Adrian está pensando se deve blefar. Parece que não deveria, a é uma carta ruim para isso. Com o valete pareado, os overpairs perderam valor.
oSpiel: Desde o turn, Mateos planejava eliminar "pocket pairs", e agora ele está pensando em com que frequência Elton foldará essas mãos. Ele sabia que sua mão não era muito boa para um segundo barril, mas decidiu que o oponente tinha muitas mãos que ele podia pressionar.
Mateos apostou $310k.
oSpiel: Não gosto nada dessa aposta. E se Elton der shove? O range de blefe dele deveria ser mais ou menos assim: ele não bloqueia nada e coloca todos as thin value-bets em uma situação difícil. Ele está pensando muito porque claramente entende que algo está errado com essa mão, um sizing estranho, por que Mateos fez isso? Acho que ele está realmente pensando em dar shove.
Avr0ra: O problema é que não se espera uma linha tão torta de um oponente como Mateos. Não gostei nada de como Adrian jogou. A linha é normal, mas não com essa mão, deveria ter desistido no turn ou river.
Elton pensou muito, mas foldou.
Avr0ra: Adrian provavelmente está feliz por ter eliminado alguns reis, mas não T-high. Temos que admitir que ele certamente não tem medo de ir até o fim. Isso é bom, mas seria melhor dar all-in ou apostar o pote. Não está claro o que ele está representando com esse size.
Resultados dos jogadores em todas as sessões:
O resultado individual diário de cada um pode ser encontrado aqui.