Oi, pessoal! Este é Tyler Forrester com um novo vídeo para o Run It Once, e nele veremos duas mãos interessantes em que fiz um hero call no river.
Na primeira mão, tenho . O Vilão faz uma 3-bet, eu pago. Nesta situação, você precisa mixar calls e 4-bets.
Flop (18 bbs):
Tyler checks. O Vilão aposta 4,81 bbs. Tyler paga.
O solver provavelmente terá um pequeno número de raises contra continuation bet pequena, mas desistir está fora de questão. Call é o mais padrão.
Turn (27,62bb):
Tyler checks. O Vilão aposta 13,61 bbs. Tyler paga.
No turn, recebo um segundo barril de meio pote. Não entendo muito bem o que está acontecendo aqui. A textura não é muito adequada para este tipo de size. Eu poderia foldar, mas optei pelo call
River (54,83bb):
Tyler checks. O adversário vai all-in.
Eu tenho poucos Reis (o oponente tem todos ), então não posso dizer que o river me agradou. Por outro lado, o Rei melhorou todas as mãos do meu range, já que nenhum dos blefes do Vilão acertou.
O Vilão vai all-in de praticamente um pote e meio. Parece-me que, na situação que surgiu, o field voltará a blefar. Veremos que, segundo o solver, eu deveria fazer muitos hero calls. Com 88 ou AJ, por exemplo. AJo é melhor do que e porque bloqueia parte do range de valor do Vilão, como , , e . Eu não quero pagar sempre, pois isso permitirá que o Vilão vá all-in com algum Dez, mas pagar com alguma frequência vai funcionar.
Eu fiz um hero call.
Não tenho certeza se é um blefe tão bom, mas certamente não é terrível. Agora vamos ver o que o solver tem a dizer.
Este é o range do VIlão no flop. Ao jogar nos blinds, o solver gosta de fazer 3-bet com uma grande variedade de combos. A maior parte de seu range está agrupada em torno das mãos mais fortes, mas os blefes estão em todos os lugares. As c-bets são muito amplas, embora, na prática, acho que serão ainda mais amplas. Duvido que alguém peça mesa aqui.
Agora, vamos ver como meu range deve se comportar ao reagir a uma c-bet. O solver normalmente dá muitos raises contra c-bets pequenas, mas neste bordo, eu estou muito abaixo do EV, então minha frequência de aumento é muito menor do que o padrão. No entanto, posso dar call com bastante frequência. Até mesmo com uma mão marginal como , eu deveria pagar, o que dá uma boa ideia de quão amplo deve ser meu range de call! Com , já seria um call ruim, mas ainda assim a perda de EV é muito pequena.
Eu dou check com meu range inteiro no turn e o vilão dá cbet com 57% do range dele. (Eu apenas simulei o size que foi usado na mão.) Existem muitas mãos com QJ no range de blefe, e também existem mãos aleatórias como A3 e A2. Os blefes são novamente escolhidos de forma bastante variada, com a ideia de continuar em muitos rivers.
Falando sobre o meu range, como você pode ver, AJo é uma mão marginal com a qual o solver dá call e fold, e até encontra alguns raises. Sempre daremos call com um Dez, mas você também tem que proteger alguns pares, mas quanto mais fraco o par, maior a frequência de folds.
No river, depois do meu check, o Vilão vai all-in com quase 60% do seu range. De acordo com solver, seu range de shove por valor começa em , e os de blefe com Q-high. Na prática, espero blefes com , como .
Contra um range perfeitamente equilibrado, acertar um Dez se torna irrelevante para pagar ou desistir. O limite para pagar seria , mas há um número pequeno de calls com , e .
Contra oponentes reais, irão blefar com um range mais amplo, acho que o call com se torna melhor. Observe como o solver prefere pedir mesa com , e blefar com .
Meu call pode ser um pouco loose do ponto de vista do solver, mas, como eu disse, na prática, acho que o EV se equilibra.
Tyler paga o raise do Vilão.
Flop (6,5bb):
Tyler checkS. O vilão aposta 2,1 bbs. Tyler aumenta para 8,88 bbs. O Vilão paga.
Aqui é bom falar que meu oponente estava tiltado, havia perdido muito e tentando um blefe bem ruim em um bordo nada favorável anteriormente. Meu raise em um board pareado com backdoor straight e flush draw é perfeitamente aceitável, como veremos em breve. Esta mão pode ser jogada de call também.
Turn (24,26bb):
Tyler checks. O vilão aposta 7,9 bbs. Tyler paga.
Com blefes, devo continuar com uma estratégia mista, porque se eu blefar duas vezes com todos os meus draws, a frequência de blefes vai disparar. Dado o estado emocional do meu oponente, optei pelo check. Ele já havia mostrado que poderia ir all-in se eu apostasse, e eu realmente não queria jogar por stack como apenas um J-high.
Meu oponente fez uma pequena aposta. Este jogador é regular, então seu size dá pistas sobre seu range ( +), porque proteger essas mãos nesses bordos é muito importante. Contra , quaisquer duas cartas têm 25% de equidade, e muitos draws têm ainda mais equidade. Em geral, uma pequena aposta pode ser feita com um range bem amplo. Eu definitivamente tenho equidade suficiente para pagar. Pode valer a pena considerar um check-raise, mas isso já é um pouco arriscado. Sem paus, o valor de tal check-raise é sempre menor do que com paus.
River (40,06 bbs):
Tyler checks. O Vilão aposta 39,66 bbs. Tyler paga.
Essa mudança na textura do bordo sempre é perigosa. Eu peço mesa, ele aposta o pote. O range de valor é restrito a . Se ele achar que eu não faço slowplay com frequência suficiente, ele pode fazer isso com um Dez. Não está claro o que acontecerá se você apostar o pote com Ases. Sempre vou pagar com J ou K-high? E quantas dessas combinações eu tenho no meu range? Acho que Ases podem ser excluídos.
No range do oponente há muitas . Ele deve fazer ir para o float com alguns , assim como e com um paus. No entanto, em todo o seu range, se você começar a contar de + e um grande número de mãos que não tem valor de showdown. Eu acho que o GTO exige que ele desista com algo como 7-high. Na prática, é improvável que um jogador que esteja em seu estado emocional seja capaz de ter essa disciplina. E nesse caso, meu J-high deve vencer com uma frequência suficiente para que o call seja lucrativo. É por isso que eu fiz esse call mais loose. Depois que o oponente viu minhas cartas, seu teclado poderia sofrer.
Agora, vemos no solver que ele me oferece uma proteção um pouco maior do que eu uso na prática, mas não há grandes diferenças. O adversário, segundo o solver, abre 30% das mãos. Talvez isso seja muito conservador para uma pessoa que está sobrecarregada de emoções, 35% estaria mais perto da verdade, na minha opinião.
Ele tem uma equidade muito alta neste flop, então ele vai para c-bet 77% das vezes.
Mais de 40% do seu range de desistir para o meu check-raise, mas nesse tipo de bordo temos 22% de check-raise em vez dos tradicionais 15%. Outros coaches do Run It Once fazem um bom trabalho ao explicar os fundamentos estratégicos em bordos pareados. Para ser franco, tenho que foldar mais do que deveria para a c-bet, então tento compensar dando check-raise com mais frequência do que em outras texturas.
O turn, depois que eu fiz check-raise e meu oponente deu call, fica assim:
Como eu disse, não posso continuar com todos os meus draws. Eu preciso ter um range de check. Como você pode ver, para equilibrar, o solver pede mesa não apenas os draws, mas também com uma quantidade considerável de trincas.
Em resposta a um check, o oponente muitas vezes faz uma pequena aposta.
O solver sempre vai preferir o menor size para conseguir folds automáticos de mim, porque dar check-raise no flop e check no turn normalmente indica que eu estava blefando e já pronto para desistir. De certa forma, a situação é semelhante à continuation bet no flop, em que uma pequena aposta contra um range amplo força o defensor a abrir mão de muitas mãos com equidade. Quando você reconhece essa heurística, torna-se tentador fazer uma aposta mais alta do que o solver aconselha. Podemos então esperar que o vilão dê check com uma porção de 97s?
Para combater com sucesso a estratégia dessas apostas, tenho que criar um range de check-raise duplo (flop e turn) baseado em trincas e draws fortes.
Parece que meus J9s estão dentro da minha porção de check-raise nesta situação. No entanto, não dou muita importância às conclusões do solver quando há uma diferença tão pequena no EV. E se eu acredito que o oponente vai pagar mais do que deveria, pagar se torna muito mais atraente apenas dar call.
Eu pago e peço mesa no river.
Como você pode ver, o river é uma carta terrível para o oponente. Ele é forçado a dar check behind com 85% de seu range e pode ir por valor com sua pequena quantidade e poucas vezes . O river é tão ruim que ele nem consegue blefar com todos os e .
Seus 97s são surpreendentemente fortes no showdown e ganham um quarto do pote depois de dar check. O ponto é que eles vencem , com os quais muitas vezes eu faço check-raise no flop e check-call no turn.
Portanto, a melhor estratégia para o Vilão neste river é jogar tight. Apostar forte com , por exemplo, perde 13 bbs em relação ao check!
Minha resposta para uma grande aposta:
E uma pequena parte dos J9s pode pagar, mas bem pequena. O solver é tão conservador aqui que ele fold alguns . No entanto, quando estamos enfrentando um jogador agressivo, mesmo que seja um jogador de alto nível que ganha a vida jogando poker, é muito fácil para ele superestimar a posição e começar a blefar loucamente. Foi exatamente isso que aconteceu na mão que analisamos. E é por isso que eu realmente gosto do meu call.