Olá a todos, sou Uri do Guerrilla Poker. Estou gravando minha gameplay em quatro mesas de NL1k. Por alguma razão, as mesas de hoje só possuem regulares, então do ponto de vista financeiro não faz sentido jogar, considerando o quão alto é o rake, mas com certeza será divertido. A minha abordagem ao poker é que cada um dos meus adversários nestas mesas é um indivíduo com os seus próprios pontos fortes e fracos, que cometem erros ocasionais e têm lapsos de concentração, etc. Ao enfrentar um amador, por padrão, sabemos mais do que ele, por isso podemos fazer jogadas desequilibradas sem hesitação e sem nos preocupar em mascarar a força da nossa mão. Quando queremos que ele dê fold, escolhemos um tamanho, quando esperamos um call, escolhemos outro. Quando pensamos que em determinada situação ele nunca blefa, largamos...
A propósito, aqui está uma situação interessante: devo pagar se meu oponente apostar no river?
Uri pagou um raise pré-flop e uma pequena continuation bet no flopO oponente dá check e perde com .
Vale a pena notar que Naoufel Smires imediatamente deu check no river com uma mão que não conseguiria vencer no showdown. O turn e o river não mudaram nada, mas ele nem pensou em blefar. Você pode presumir que esse cara é um idiota que nunca blefa, mas isso seria uma simplificação extrema. A conclusão correta é que ele não gosta de blefar nesse tipo de situação. É possível determinar a sua abordagem no poker com base nisso? Ele fez uma pequena continuation bet no flop, o turn e o river não tornaram seus blefes mais fortes, não é? Se o river tivesse sido um rei, uma dama, um valete ou um dez... E com o que apostar no river blank? Ases com um kicker fraco e pares pequenos que melhoraram para um set, possivelmente par de valetes e muito mais. O fato de ele ter tomado a decisão instantaneamente sugere que pode não haver blefes suficientes em seu range em runouts que venha um blank.
Call pré-flop, check-raise no flopNesta textura temos check-call e check-raise, você pode escolher qualquer uma das linhas, o principal é entender como jogar nas streets seguintes.
Seu oponente paga.
Turn (15,1bb):
Uri dá check e seu oponente aposta 5bb.
Aqui é importante saber em que consiste o nosso range. Ele tem uma quantidade razoável de pares médios, então não acho que o tamanho que ele usou faça sentido. Ele deveria ter apostado mais.
Call.
River (25,1bb):
Uri dá check, seu oponente pensa até o último segundo e aposta 18,8 bb.
Ha, interessante. Aposta um terço no turn e grande no river. Vou tentar explicar minha linha de pensamento. Definitivamente há muitos blefes potenciais e muitas apostas por valor no range desse cara. Acho que a minha mão é indiferente, a Dama de Espadas claramente não é uma carta ideal. Aliás, existe até a opção de check-push, é super criativo, mas vou me abster de usar. Parte da minha vontade de ir all-in se explica pelo estranho tamanho de aposta, que não é muito adequado para fulls. O blefe parece mais provável.
Esta linha é adequada para supernuts. Ele não quer que eu desista e realmente espera ver um check-raise.
Que informações sobre Boris podem ser extraídas desta mão? Ele pensou por muito tempo com uma mão especial. Parece que ele realmente queria jogar por stacks e não sabia como conseguir isso. Por si só, apostar um terço do pote com full house no turn não é muito indicativo e muitos jogarão desta forma.
Quando você jogar com as mesmas pessoas dia após dia, faça você mesmo suas anotações e perceba-os como indivíduos.
Antes dos solvers, sempre abrimos par de três em posição intermediária. Agora eles são jogados no mix. Quando vimos que o solver às vezes desistia de par de três, ficamos chocados: como você pode desistir de uma mão tão jogável? A resposta é: bloqueadores. Quando bloqueamos duas cartas pequenas, nossos raises receberão call e 3-bets com mais frequência. É mais provável que tenhamos mais ação do que com, digamos, . É exatamente assim que interpreto a recomendação do solver.
O oponente desiste.
Em bordos monotone, apostamos com menos frequência e reduzimos o tamanho, mas ainda apostamos com bastante frequência.
O oponente paga.
Turn (8bb):
Continuamos a fazer um tamanho pequeno.
Aposta 1bb. O adversário pensa muito e desiste.
Uri abriu raise e pagou uma 3-bet.Após o check do seu oponente, esta é uma boa mão para pressioná-lo. Nem sempre, é claro, mas você pode apostar com uma frequência razoável.
Apostea 10bb. O oponente paga.
Turn (40bb):
O oponente pede mesa. Uri aposta 25bb. O oponente folda.
O oponente paga a c-bet.
Turn (34,9bb):
Menos de 100 bb deep, acho que posso dar o segundo barril com esta mão. Por um lado, quando o flush fecha, desaceleramos, por outro lado, quando sai uma overcard, principalmente uma broadway, muitas vezes colocamos o segundo barril. Duas ideias contraditórias colidem, mas também temos uma mão muito bonita: um top pair com um kicker alto e um flush draw nuts, com o qual dominamos uma parte importante do range que o adversário continua. Mesmo que ele pague, teremos excelente equidade. Por exemplo, se tivéssemos aqui e ele desse call com um par e uma espadas, ele estaria bem contra a gente, mas aqui estamos muito à frente. Minha mão é uma aposta muito clara.
Aposta 11,5bb. O oponente desiste.
As pessoas usam tamanhos muito diferentes e eu nem sei jogar direito aqui com o A5o. Provavelmente há fold, call e 3-bet...
Pensa em fazer uma 3-bet, mas depois desiste.
Se você frequentemente encontra pessoas abrem 3x, você provavelmente deveria estudar isso. Aliás, é muito útil usar tamanhos ligeiramente diferentes dos geralmente aceitos. Stefan constrói seu jogo em parte com base nisso: em tamanhos e linhas com os quais seus oponentes simplesmente não estão acostumados e, portanto, são forçados a jogar um "jogo de adivinhação".
Uri abriu do small blind e deu call na 3-betEste é o mesmo cara que não pensou em blefar no river. E agora ele imediatamente fez uma 3-bet. O que você acha que isso nos diz sobre o range dele? Quão equilibrado é?
Contra esse tamanho, acho que eu deveria pagar, mas vou confiar na minha leitura e desistir.
Uri abriu, pagou uma 3-bet, deu check no riverRunout muito ruim para os setes. No entanto, isso levanta a questão: por que você aposta metade do pote se acertou? Pagarei, embora não tenha cem por cento de certeza.
Pago e ganho contra .
Uri abriu do UTG e pagou uma 3-bet pré-flop.Call.
Turn (31bb):
Na minha opinião, o bordo é bom demais para ir de mesa com valetes.
Aposto 6bb. O oponente paga.
River (43bb):
Aposta 5bb.
Este aumento torna o EV dos valetes muito baixo. Então. Ele usou o banco de tempo novamente, mas desta vez não muito. E ele não aumentou no turn... Acho que a decisão é bem close, mas acho que pagar é um pouco mais EV.
Paga e ganha .
Uri deu call pré-flop e na c-bet no flopMetade do pote no flop e no turn... Este é um jogador recreativo, ele estava ficando impaciente em uma das mãos anteriores quando pensei muito em uma decisão. Não sei mais nada sobre ele.
Call.
River (22bb):
Check – check, o oponente vence com .
Sua linha representa fraqueza. E ele não aposta os dois pares no river porque tem medo de um straight. Não sei se ele tem outros tamanhos, mas o fato de você apostar metade do pote com uma mão fraca pode significar que, ao dar mesa, ele não terá nada.
É assim que gradualmente coletamos informações sobre nossos oponentes. Você pode fazer anotações se quiser, mas simplesmente memorizá-las também é bom.
No flop dei check em posição, uma linha muito rara e interessante de usar em um vídeo. O solver precisa de slowplays para que o adversário não enlouqueça quando pedirmos mesa nas streets seguintes.
Aposta3bb. O oponente paga.
River (12bb):
O adversário pede mesa.
Farei uma aposta normal.
Aposta 9bb, o oponente desiste.
Tentarei usar imediatamente o conhecimento adquirido. Acho que ele sempre aposta metade do pote quando acerta algo no bordo. Então eu dou check no flop, e quando ele dá check novamente no turn, eu o coloco em nada e aposto 1bb por proteção.
O oponente dá check-raise para 7,5bb.
Por alguma razão, estou muito desconfiado dele. Portanto, vou pensar um pouco e até irritá-lo ao tomar muito tempo. Haha, bem, não muito.
Call.
River (19,5bb):
Oponente aposta 19,5bb.
Claro que ele pode nos mostrar o nuts. Ha, ha! Parece-me que já estou comprometido com o pote por curiosidade. Ele apostou metade do pote com dois pares com e ele não teve coragem de fazer uma aposta sutil no river... Um cara tão impaciente... Vou pagar de curiosidade.
Quase foldei. Acho que a lógica estava correta: ele está impaciente, imerso no jogo (e não apenas esperando uma mão). Não acreditei nele pela linha que ele tomou antes.
Porém, isso contradiz outra regra: quando um fish aposta muito é porque acertou. Para a maioria dos fishes, blefar numa situação como esta nem sequer lhes ocorreria. É por isso que eu realmente não queria pagar com – havia um grande risco de me sentir um idiota. Bem, isso é normal quando você joga poker.
E isso é tudo por hoje. Espero que tenham gostado do vídeo!
- Mais rakeback e bônus exclusivos
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a aplicativos móveis
- Resolvendo problemas com contas
- Suporte técnico
- Dúvidas sobre o site e o fórum