Ali Imsirovic postou um vídeo no YouTube para "colocar pingos no 'i's sobre as trapaças no online". Compartilhei alguns dos meus pensamentos neste vídeo no Twitter, após o qual recebi a pergunta tradicional : “Por que estamos prontos para condenar Ali, mas perdoar Justin Bonomo sem problemas?”
Cometi o erro de responder a um comentário com um tweet longo , pouco ponderado e pouco bem formulado, no qual tentei explicar porque a transgressão do Justin de quase 20 anos atrás é uma pegadinha infantil mesmo comparada ao que Ali admitiu sem dizer já sobre o que ele é acusado.
É uma pena, claro, não ter gastado um pouco mais de tempo para fundamentar minha posição, mas o que está feito está feito.
O que Justin Bonomo fez há cerca de 17 anos não foi nada parecido com o que Jake e Ali fizeram. Isso é verdade mesmo que ele tivesse feito isso em 2023, mas considerando o cenário: é como se seu avô fosse machista nos anos 60 versus você cometer agressão sexual hoje.
(Eu sei que essa é uma metáfora estranha e meio irônica porque Justin não teria sido sexista nos anos 60, mas não consegui pensar em uma melhor)
Infelizmente, muitas vezes vejo pessoas com pouco conhecimento do poker online dos anos 2000 interpretando mal a violação de Justin. Frequentemente, as mesmas pessoas acreditam que existem milhares como Jake e Ali no poker moderno. Isso também está infinitamente longe da verdade.
Justin Bonomo e muitos outros jogadores daquela época pensaram que haviam encontrado uma boa maneira de aumentar seu volume. Ainda não existiam torneios com múltiplas entradas, então tiveram a ideia de entrar a partir de várias contas. Lembre-se de que havia menos torneios naquela época, então os especialistas em MTT aumentava o volume em torneios de $100 e $200 dessa maneira. Os fields eram tão grandes que era quase impossível entrar na mesma mesa com outro apelido. Não chamo o que Justin fez de certo e ético, mas ainda assim seu objetivo era simplesmente aumentar o volume, e não obter uma vantagem injusta. (Sim, hoje sabemos que as entradas múltiplas extras também são uma vantagem, mas incomparável com o conluio). Ali, apesar da juventude, não poderia deixar de saber que jogar regularmente de várias contas, na mesma mesa (!), garante uma vantagem grande a ele.
Infelizmente, minha tentativa de dedicar a conversa a questões realmente sérias levou ao resultado oposto. Não quero mais falar sobre Justin. Tenho certeza que ele também está cansado de ser o centro das atenções.
Meu ponto principal é que não devemos traçar falsos paralelos que desviem a atenção da comunidade da discussão de golpistas notórios como Ali e Jake Schindler (que foram banidos de sites como GGPoker, PokerStars e partypoker pelas mesmas razões).
Então, vou falar sobre o que é realmente importante: por que devemos julgar as transgressões de Jake e Ali com muito mais severidade? Vou tentar explicar por que a fraude deles é tão significativa.
Sutilezas
Nessas histórias, elas são de grande importância – assim como na jurisprudência. Existem pequenos crimes e existem crimes graves. Dentro de cada categoria, há gradações separadas da gravidade da má conduta.
Além disso, as leis podem mudar com o tempo. Um crime grave para os padrões de hoje poderia muito bem ter sido apenas uma contravenção 15 anos atrás.
Por que isso é importante? Não podemos julgar os casos de anos passados pelas leis de hoje e os jogadores de poker pelas últimas mudanças no contrato de usuário entre a sala e o jogador?
Claro que nós podemos. Mas se concordamos com essa posição e não nos aprofundamos nas sutilezas, estamos preparados para o fato de que daqui a 15 anos, quando os padrões de comportamento voltarem a mudar, seremos todos considerados pilantras?
O uso de VPNs é contra o acordo de uso da maioria das salas de poker, mas os jogadores os usam abertamente e a comunidade não parece condená-los de forma alguma. Muitos jogadores na última década não hesitaram em usar HUDs em salas em que eram proibidos. Algumas pessoas usam tabelas pré-flop simples, embora sejam proibidas pelas salas. Outros usam tabelas complexas onde apenas as simples são permitidos (ou todas são proibidas). Muitas pessoas compram database com histórico de mãos em salas que proíbem a venda para usá-la para jogar ou analisar tendências do field. E uma parte significativa dessas pessoas não considera suas ações antiéticas.
Eu suspeito que na comunidade de poker de hoje, o uso de VPNs e tabelas pré-flop simples é considerado um direito sagrado do jogador e não é condenado, enquanto as outras ações que listei são mais frequentemente consideradas fraudes. No entanto, certamente haverá muitos que considerarão aceitável tudo o que eu disse, se não mais.
Jogadores que violam o contrato do usuário o fazem para obter EV adicional. Não importa se você acha que suas ações são morais ou imorais, elas tiram EV daqueles que não trapaceiam. As salas podem sujeitar qualquer um dos infratores a uma represália ostensiva, banindo-o e confiscando seu bankroll para intimidar os demais. E tem gente que acredita que é assim que deve ser feito. Afinal, tecnicamente falando, todos os violadores do contrato do usuário são criminosos. Assim como também são criminosos todos aqueles que jogam lixo fora da lixeira ou aceleram a 57 milhas por hora, onde o limite de velocidade é de 50 milhas.
É por isso que – para evitar situações absurdas – sempre fui contra a inclusão de condições no contrato do usuário que não podem ser monitoradas. Tais cláusulas do contrato não levam a nada de bom e apenas prejudicam pessoas honestas.
Se você acha que até mesmo uma das violações acima é aceitável, então você não acredita que a linha entre moral e imoral seja exatamente a letra da lei ou obter expectativas extras do jogo.
Então, onde essa fronteira é cruzada para você?
Ali no centro do escândalo. Ali admitiu jogar com várias contas em torneios pequenos e de alto buy-in. Ele não especificou quantas contas usou nos torneios de 30 jogadores, mas eu arriscaria adivinhar que havia mais de duas.
Admitiu ter utilizado o RTA (Real Time Computer Assistance). Reconheceu o uso de tabelas pré-flop: "todo mundo faz isso". Mesmo que não tenha feito mais nada de errado, o que ele confessou já é muito, muito grave e pode dar uma grande vantagem.
Nos exemplos hipotéticos que descrevi acima, as pessoas poderiam quebrar as regras, sinceramente não acreditando que, ao fazê-lo, estivessem tirando EV de seus rivais. Não concordo com seus argumentos, mas não os chamaria imediatamente de bandidos prontos para fazer qualquer coisa para obter uma vantagem. No entanto, quando se trata de várias contas em uma mesa de um MTT caro em um field curto, informações adicionais sobre as cartas que saíram e o chip dumping não deixam dúvidas: Ali sabia que estava roubando abertamente de seus oponentes. Isso por si só permite que ele seja classificado como um trapaceiro malicioso, que, além disso, não demonstra o menor remorso.
É aqui que reside a principal diferença. Ali Imsirovic é um golpista que sabe que está enganando, não apenas uma pessoa mal informada. Ele é um vilão da mesma categoria que Russ Hamilton, Michael Postle e assim por diante. Esta é a liga principal da vilania do pôquer.
Observe que as acusações contra Ali (e Jake) são muito mais amplas do que Ali admite em seu vídeo.
Eu gostaria que um dia ele contasse toda a verdade, especialmente sobre como exatamente ele fez tudo isso para que possamos nos preparar e nos proteger de forma mais eficaz de seus seguidores. Infelizmente, não acho que ele faria isso apenas pela bondade de seu coração. Embora eu realmente espere estar errado.
