Em meados de abril, a liderança da rede GG encontrou-se com os jogadores high stakes e cancelou praticamente toda a mudança de rake que havia sido feita. O protesto rapidamente ganhou o apelido de "o primeiro bem-sucedido em anos".
Não se pode negar que os jogadores realmente não têm tentado pressionar a gestão das salas de forma organizada há muito tempo. Mas no início da década passada, eles o fizeram regularmente e com bastante sucesso. Como as condições dos jogadores pioraram ao longo dos anos e os protestos se tornaram cada vez menos frequentes? Para tentar responder a essa pergunta, vamos examinar toda a linha do tempo dos protestos.
Julho de 2010: jogadores contra o PokerStars.FR
O que aconteceu? O governo francês atualizou as leis tributárias e introduziu um imposto de 2% sobre o rake nas salas de poker que operam legalmente no país. Em resposta, as salas anunciaram um aumento de 7,7% no rake, incluindo a introdução de um rake pré-flop. Em protesto, os jogadores organizaram uma ação: sentavam-se nas mesas de cash game e se recusavam a jogar.
Como terminou? Vitória parcial para os manifestantes: o PokerStars francês desistiu do rake pré-flop, mas o aumento de rake permaneceu.
Agosto e setembro de 2011: jogadores contra o partypoker
O que aconteceu? Durante o verão, o partypoker implementou uma reforma do rake. Para o rakeback, passou-se a levar em consideração a distribuição real do rake entre os jogadores que investiram dinheiro no pote. Além disso, nos limites de $3/6 e $5/$10, o "cap" foi aumentado, ou seja, o rake máxima do pote. Os jogadores perceberam rapidamente que estariam pagando 45% a mais de rake no NL600 e 63% a mais no NL1K, e organizaram um protesto. As mesas estavam cheias de jogadores apenas sentados, alguns em 15-20 mesas simultaneamente.
Como terminou? Os gerentes do partypoker tiraram um dia para refletir e, no dia seguinte, anunciaram o cancelamento do aumento de rake. No entanto, a principal reforma permaneceu em vigor.
Janeiro de 2012: jogadores contra o PokerStars.FR
O que aconteceu? A sala fez alterações em seu programa de fidelidade, reduzindo os benefícios para os jogadores. Os jogadores franceses organizaram um protesto ficando de sitting out novamente, mas a sala já estava preparada para essa tática, bloqueando temporariamente as contas dos manifestantes e estabelecendo limites para o número de mesas.
Como terminou? Dois representantes dos manifestantes foram convidados para a sede do PokerStars, na Ilha de Man. Chegou-se a um compromisso, com aumentos nos benefícios do programa de fidelidade. Os jogadores Supernova e Supernova Elite receberam uma compensação única e tiveram seus status estendidos por mais 2 meses.
Abril de 2013: jogadores contra o iPoker.FR
O que aconteceu? Os jogadores ficaram frustrados com problemas no software das salas Betclic e Everest e anunciaram um protesto, utilizando o método "sitting-out" novamente. No entanto, isso teve pouco impacto no tráfego das salas.
Como terminou? Coincidentemente ou não, as salas atualizaram o software, atendendo aos principais pedidos dos jogadores.
Outubro-Novembro de 2013: jogadores contra o partypoker
O que aconteceu? O partypoker implementou "mesas amadoras" que não eram visíveis no lobby para melhorar a experiência dos jogadores recreativos. Alguns jogadores boicotaram a iniciativa, enquanto outros tentaram abusar do sistema para acessar essas mesas.
Como terminou? A liderança do partypoker reconheceu o fracasso da ideia e cancelou a segregação dos jogadores. Comprometeram-se a discutir futuras iniciativas com a comunidade.
Julho de 2014: jogadores contra o PokerStars.ES
O que aconteceu? A introdução dos Spin&Go's causou preocupação entre os jogadores regulares, devido ao rake de 7% e ao receio de que o novo formato prejudicasse a variância, matasse os SNGs (não erraram aqui) e, consequentemente, o poker online na Espanha.
Como terminou? O protesto foi um fracasso, pois os Spin&Go's se tornaram extremamente populares na Espanha e um sucesso financeiro para a sala.
Outubro-Novembro de 2014: jogadores contra o PokerStars
O que aconteceu? Após uma mudança de propriedade, o PokerStars aumentou o rake e encerrou a promoção Battle of Planets para jogadores de SnG. Depois de alguns meses, os novos proprietários fizeram a primeira grande tentativa de ganhar dinheiro com os grinders. Primeiro, o rake aumentou, principalmente em todos os hiper-turbo SnGs, incluindo os spins recém-lançados.Houve tentativas de protesto, mas não houve organização suficiente.
Como terminou? Apesar do protesto, o PokerStars não fez concessões imediatas, mas depois de dois meses, silenciosamente, reverteu algumas mudanças.
Novembro de 2015 a fevereiro de 2016: jogadores contra o PokerStars
O que aconteceu? A Amaya anunciou mudanças no programa de fidelidade que afetaram negativamente os jogadores de torneios. Houve um grande protesto com participação em massa. Muitos jogadores conhecidos usaram uma camisa em protesto.
Como terminou? Mesmo com a de nomes como Isaac Haxton, Daniel Dvoress e Sam Grafton, o protesto não teve sucesso em reverter as mudanças no programa de fidelidade.
Fevereiro de 2019: jogadores contra o PokerStars
O que aconteceu? O PokerStars reduziu as recompensas ainda mais para jogadores de torneios, levando a um boicote em um torneio específico.
Como terminou? O boicote não teve um impacto significativo no torneio, mas o Stars perdeu uma pequena quantia em rake, mas bateu o garantido.
Abril de 2023: jogadores contra o GGPoker
O que aconteceu? A rede GG aumentou significativamente o rake nas mesas high stakes sem aviso prévio. Jogadores desses limites se organizaram para um boicote.
Como terminou? O GGPoker fez concessões e reverteu parcialmente o aumento do rake após as mesas de high stakes ficarem vazias por duas semanas.
Os protestos dos jogadores ao longo dos anos têm tido vitórias parciais e fracassos, mas mostram a disposição dos jogadores em se unir e defender seus interesses.
Como pode ser visto em nossa seleção, há evidências de que os protestos dos jogadores têm sido bem-sucedidos em várias ocasiões. Embora nem todos os protestos tenham alcançado vitórias completas, eles demonstraram a capacidade dos jogadores de se unirem e pressionarem por mudanças. É importante notar que, mesmo quando as vitórias foram parciais, elas levaram a compromissos e ajustes por parte das salas de poker.
Um exemplo notável é o caso do PokerStars, que enfrentou repercussões significativas devido às reformas impopulares. Isso mostra que mesmo uma empresa dominante e aparentemente inabalável pode sofrer consequências quando os jogadores se organizam e expressam suas preocupações.
No entanto, é importante reconhecer que nem todos os protestos foram bem-sucedidos. O caso de 2015, por exemplo, resultou em mudanças que desfavoreceram os jogadores, apesar do grande esforço de organização. Esses exemplos destacam a importância da estratégia, da união e da capacidade de negociação dos jogadores.
A experiência passada deve servir como um lembrete para a atual liderança do setor. Um boicote organizado e efetivo pode ter um impacto significativo nas decisões das salas de poker. A concorrência séria e a ameaça de perder jogadores para outras plataformas também podem influenciar as políticas adotadas.
No final, os protestos dos jogadores são uma manifestação poderosa de sua voz coletiva e demonstram a importância de se manter vigilante para garantir condições justas e equitativas no mundo do poker.
