Em meados de julho, Phil Galfond jogou os torneios da WSOP Online, abertos a todos que estavam nos estados de Nevada e Nova Jersey. Phil transmitiu suas sessões de jogo, abrindo mesas de cash game ao mesmo tempo. É verdade que não havia ação suficiente nos high stakes, e uma noite Galfond twittou:
Olá amigos. Estou no ar, vamos caçar braceletes. Também estou sentado sozinho nas mesas de PLO10K e PLO20K. Alguém quer jogar com um streamer distraído?
Nenhum dos regulares se atreveu a jogar com a lenda, mas Phil ainda teve alguma ação: um jogador com o apelido de ChristIsLord apareceu na mesa PL10K. “Caras, alguém sabe quem é Christ? Não, quem é Jesus, eu sei, mas quem é este?”. No chat, os espectadores fizeram várias suposições (todas erradas).
Phil, é claro, não poderia saber que seu tweet foi visto por um amador que trabalha como dealer em Las Vegas. Ele decidiu tentar desafiar o ídolo e, um mês depois, postou uma vídeo da partida em seu canal no YouTube, chamando o vídeo de "Dealer da WSOP coloca seu salário contra Phil Galfond".
O vídeo acabou sendo muito positivo, além disso, foi montado de tal forma que você pode assistir as mãos com cartas abertas e ouvir os comentários de ambos os oponentes. Todos puderam ver como um dealer desesperado usa truques contra o ídolo, que ele também aprendeu com Phil — e também consegue enganá-lo em mãos cruciais do duelo.
O vídeo começa com alguns diálogos engraçados: antes da partida, ChristIsLord começou a vender febrilmente ações para amigos que estavam online no discord.
— Galfond está sozinho na $50/$100. Você quer comprar metade da ação? Se sim, então eu vou.
— Qual é o buy-in, $10k ou algo assim? Lol! NÃO. ESSE É GALFOND.
Outro amigo do blogueiro foi mais aventureiro:
— Você pega 50%?
— Uau. Talvez você apenas jogue 1 mão, pegue os blinds e então diga a todos que você teve lucro com Galfond? Ok, quanto tempo você quer jogar?
Até eu ganhar $5.000 ou até perder $20.000.
Então você está me oferecendo $10k para perder? Hum, duro. Ok, eu vou pegar 25%! Então eu posso perder $5k ou ganhar $1k apostando contra o melhor jogador de Omaha do mundo… Parece bom, eu acredito em você!
Outro amigo comprou 10%, outros 7% foram vendidos em frações. Disposição final:
Logo a partida começou. O corajoso dealer não era estranho ao PLO: ele costumava jogar limites de $2/4, $3/$6 e até $5/$10. Isso também explica o fato de ele ter dinheiro em caixa para sentar na mesa PL10K.
O flop foi check-check, no turn, ChristIsLord empurrou $420 em um pote de $600, Galfond pagou. No river, Phil apostou o pote e fez o adversário largar dois pares.
Galfond: Temos que blefar no river, mesmo que não queiramos. Eu tenho a pior mão do meu range e A-9 de blockers. Então preciso apostar o pote, representando Q9 e AQ.
ChristIsLord: Pedi mesa no river, embora uma blocking bet também parecesse boa. Phil blefou, mas eu gosto do meu check. Pagaria se eu tivesse um Ás, um Nove, uma Dama ou não tivesse copas.
No flop e no turn, ChristIsLord apostou duas 25% do pote e Phil pagou ambas. River foi check-check.
ChristIsLord: No turn, eu definitivamente tenho uma vantagem em full houses, provavelmente quadra, dependendo de quantas vezes Phil aumentaria com uma trinca no flop. O river pode ser blefado confortavelmente, eu tenho blockers de AA e KK. No final, fiz um straight, mas agora gosto mais do blefe no river do que do check.
Galfond: Eu ainda não sei como esse cara joga, então paguei o flop e o turn. Muitos full house não apostam em tal flop, e vários pares pedem mesa, como .
Na mão seguinte, ChristIsLord deu limp com double suited, Phil aumentou para $300 e ele desistiu. Logo a situação se repetiu: ChristIsLord deu limp-fold com quando Phil atacou com .
ChristIsLord: Eu jogo muito PLO heads-up e faço muito limp. Eu realmente gosto do jogo um contra um, você pode tentar táticas diferentes, ler os adversários, encontrar a melhor estratégia contra eles em vez de seguir algumas tabelas. Eu sei que dar limp é uma estratégia impopular, mas definitivamente me traz dinheiro online.
Galfond: Ele já deu limp-fold duas vezes?
Phil dá raise pré-flop, ChristIsLord paga. O flop foi check-check, Phil apostou $300 no turn e foi pago, o river foi check-check.
ChristIsLord: Esta mão é, obviamente, indicativa. Acabei de pagar com KKT9, embora eu faça 3-bet 100% das vezes com esta mão nos meus limites. Mas é um jogo de $50/$100 e eu fiquei tipo, "Oh meu Deus, $900 é muito dinheiro!" A desculpa é idiota e, no geral, esta é uma das razões pelas quais eu não deveria estar nesta mesa.
Galfond: No turn, eu aposto tanto por valor quanto por defesa, no river um simples check com dois pares. Ele não deu 3bet com KKT9, bem, isso está obviamente errado. Sim, e esses limp folds...
Phil marcou seu oponente em roxo após a mão. “Roxo é um fish”, o vlogger comentou hilariamente sobre a situação.
Após o raise pré-flop, Phil fez uma c-bet de 30% do pote ($200). A essa altura, Christ parecia ter relaxado um pouco e decidiu fazer um check-raise ($504) com top pair. Phil pagou, o turn foi check-check. No river, ChristIsLord fez uma pequena block bet de 20% do pote com dois pares e foi pago.
ChristIsLord : Esta é uma mão muito interessante. Eu sei que apostar baixo em bordos pareados faz parte da estratégia de Phil. Então decidi ver como ele reage a um check-raise e talvez fazê-lo desistir de overcards ao mesmo tempo. No turn decidi ir de check, esperando que Phil fizesse uma pequena aposta.
Galfond: Aqui no turn uma aposta pequena parece boa... Mas por alguma razão, eu não quero jogar assim contra esse oponente. Ainda tenho duas overs e JJ, a mão não precisa de proteção.
ChristIsLord: Na verdade, aprendi essa linha com uma das aulas de Phil para Run It Once, e a uso com frequência. A conclusão é esta: se, após um check-raise no flop, o oponente der check no turn, embora a board não tenha mudado, ele tem um range polarizado: nuts ou nada. Contra um blefe, uma aposta pequena simplesmente leva o pote, e um segundo check-raise pode ser facilmente foldado. E se você mesmo tem um full, não há muito de que protegê-lo, então, novamente, uma pequena aposta faz sentido. Confesso que naquele momento eu ainda não tinha decidido entre um check-fold no turn e um segundo check-raise blefando. Meu oito é uma ótima carta, e contra dois check-raises, Phil definitivamente desistirá de um overpair, e mesmo com uma trinca ele terá dificuldades.
Galfond (no showdown): Q-8, hmm. Então, no flop, ele aumentou para proteger, bem, ok. A aposta no river é boa.
ChristIsLord entra de limp novamente e Phil dá check. No flop, ChristIsLord aposta $100 e é pago, e o turn é check-check. No river, Galfond faz check-raise com o nuts e leva o pote.
ChristIsLord: Eu normalmente dou raise com esta mão, mas neste caso eu sabia que iria ver o vídeo de Phil mais tarde e queria ouvir o que ele tinha a dizer sobre a minha estratégia de limp. No river, tenho blockers: um Ás, um Seis e um flush draw, mas não bloqueio top pair, então uma mão para se transformar em blefe é bastante lógica. Mas Phil é certamente bom o suficiente para ter o nuts em seu check também.
Galfond: Suas mãos de valor no flop são Q-5 ou mais, que é exatamente o que estou tentando alcançar. Mas depois de dar check no turn, ele não tem quase nenhuma dessas mãos, então só podemos esperar que ele tenha acertado algo no river. Bem, ele pode inventar algum tipo de blefe também. Dar check-raise com o nuts é a melhor linha aqui.
Mão principal de heads-up: Phil aumenta pré-flop, c-bet para $200 com trinca e recebe um check-raise de um full house.
Galfond: Da última vez, ele deu check-raise com um top pair fraco em uma board com par, então é um call fácil no flop. Ele pode ter KJ ou algo assim.
ChristIsLord: Sim, Phil, isso é exatamente o que eu queria que você pensasse.
O turn é um 8, dando a Phil um full. ChristIsLord pede mesa.
Galfond: Dar check no turn novamente após o check-raise no flop. Da última vez eu não apostei, agora vou fazê-lo/
ChristIsLord: Claro, dei check no turn porque fiz a mesma jogada recentemente.
Phil aposta $500 em um pote de $1.647, e se depara com um segundo check-raise.
Phil paga e se depara com uma aposta grande no river.
Galfond: Estranho. Será que ele se lembra daquela mão recente em que não apostou no turn? Muitas vezes quando as pessoas se lembram de um spot semelhante, eles vão jogar do mesmo jeito se o resultado foi positivo.
ChristIsLord: Phil não achou que eu estivesse blefando, e seus instintos, como sempre, não falharam. Mas depois de uma mão em que dei check-raise com top pair e chegamos ao showdown, acho que ele não pode desistir aqui. Ele também faz streams para 1.000 pessoas, desistir aqui vai parecer muito estranho para os espectadores (embora seja improvável que Phil esteja particularmente preocupado com essas coisas). E você também precisa entender que as apostas, por seus padrões, não são tão altas, então ele pode pagar apenas por curiosidade. Também apostei $4.474, supostamente, eu poderia ter 7-4.
Phil pagou e perdeu o pote, e depois da mão seguinte, ChristIsLord ficou sitting out. “Oh, hit and run, ok”. Galfond deu de ombros.
Depois disso, o sortudo Lord Christ foi se confessar em um comentário na stream de Phil. “Desculpe, pelo hit and run! Eu ia parar se ganhasse $5.000 ou se perdesse $20.000. NL10K é muito caro para mim.” Phil sorriu: “Está tudo bem! Obrigado pela ação, foi divertido. Se este foi o jogo mais caro da sua vida, então estou feliz que você foi bem, parabéns. Eu não recomendo fazer isso de novo, mas às vezes é ótimo dar um tiro em limites maiores. Se tais experimentos, é claro, forem acessíveis”.
“Os $1.866 mais fáceis da minha vida”, escreveu um acionista que comprou 25%.
Em um podcast da PokerNews, alguns dias após o lançamento do vídeo, perguntaram a Galfond se ele estava chateado quando seu oponente saiu com lucro. Phil foi ótimo como sempre.
Não se trata de perder, é só que você sempre fica chateado quando a partida que você gosta acaba. É difícil encontrar ação heads-up nos dias de hoje. Mas estou muito feliz por ele ter vencido. Se perder, que seja para caras como ele, e não para outro reg high stakes. É bom que a experiência adquirida e o dinheiro ganho signifiquem algo para ele.