Daniel publicou um quebra-cabeça de poker no X:
– Cenário:
Todos os jogadores têm o mesmo nível de habilidade
O chip leader tem 100 bbs
A média de stacks é de 20 bbs
Restam 8 jogadores em uma mesa final com aumentos padrão de premiação para cada posiçãoPergunta:
O chip leader vencerá com mais frequência no NLH ou no PLO?
A opção NLH venceu com ampla vantagem. Os usuários chegaram a consultar inteligência artificial. O chatbot Grok confirmou essa conclusão:
– Pesquisas sugerem que o chip leader vence com mais frequência no NLH do que no PLO em uma mesa final com 8 jogadores e habilidade igual. A menor variância do NLH permite que o chip leader (100 bbs) pressione os short stacks (média de 20 bbs) com mais eficiência, enquanto a variância mais alta do PLO dá mais chances de recuperação aos oponentes. Fóruns de poker e uma enquete (3.849 votos para NLH contra 1.829 para PLO) também apoiam o favoritismo do NLH para o chip leader.
Mas nem todos os profissionais concordaram com isso.
Scott Seiver: Isso depende do nível de habilidade que está sendo considerado como “igual”. Resposta chata, mas é a verdade objetiva.
Daniel Negreanu: Desculpa, considere o cenário como ótimo. Ninguém comete erros, tipo você 😂
Scott Seiver: Eu chutaria que a gente não sabe a resposta, porque é muito mais complexo do que o ICM sugere. Também faz diferença se é só esse torneio ou se os jogadores participam regularmente de uma mesmo pool. O resultado ideal muda com isso. Eu chutaria que é NLH, mas na vida real é PLO. (Se quiser nerdar, é porque o spite calling é +EV no longo prazo, mas perde menos no PLO).
DeathDonkey: Levando o jogo futuro ao extremo! :)
É por isso que você sempre faz um discurso na bolha dizendo que não liga para o mini-cash, mas aí joga certinho mesmo assim?
Scott Seiver: O segredo é realmente não ligar para o que jogadores com boa memória pensam e ligar para aqueles que não vão lembrar ou se importar no mês que vem com o que você fez. E sim, meu cérebro pensa nessas bobagens o tempo todo.
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Shaun Deeb: Acho que você escreveu errado e quis dizer que os outros stacks são todos de 20bb, porque se todos tiverem 9bb, o chip leader pode ir all-in toda mão. Então eu diria que o PLO tem menor variância e equidade maior quando é pago, e ainda enfrenta um range mais estreito em algumas situações.
Adam Owen: Com certeza é PLO, especialmente depois da introdução dos antes. É um jogo com taxa de vitória inerentemente mais alta. O chip leader pode explorar muito mais. Os counters são muito menos eficazes que no NLHE.
Matt Salsberg: Não importa qual jogo, eu teria terminado em 7º em ambos.
akaNemsko: É PLO. As equidades são mais próximas e você não pode dar all-in para proteger sua equidade como short stack, então os stacks médios e curtos ficam mais limitados pelo ICM no PLO do que no NLH.
Miguel1001: É louco como tanta gente pensa que é NLHE porque dá pra ir all-in. Se você entende um pouco de ICM, com certeza é PLO. O chip leader pode jogar várias mãos e vai estar em 40/60 ou flip contra muitas. Como short stack, você não pode pagar com frequência por causa do ICM — muitas mãos “ótimas” têm no máximo 60–65% de equidade e você tem que esperar. Como big stack, você é imprevisível e um flop como 9-6-2 pode ser perfeito pra você, e os outros foldam até para apostas médias ou pequenas.
Minha resposta para a pergunta de ontem:
Por causa da pressão do ICM, equidades mais próximas prejudicam mais os short stacks.
Imagine que o chip leader abre com , uma mão fraca, para 3.5 bbs.
O big blind dá all-in com por 9 bbs. Agora custa 5.5 para ganhar 14 para o chip leader pagar.Quais são as chances dessas duas mãos?
- : 58,41%
- : 41,59%
Compare isso com uma mão de Hold’em:
- : 84,23%
- : 15,49%
Os short stacks ficam severamente limitados, especialmente os stacks médios.
Imagine que você tem 12 bbs, mas dois jogadores têm 3 e 4 bbs.
O chip leader está dando raise toda mão, e mesmo que você receba ases, não vai ser um grande favorito se ir de all-in.
Isso te obriga, teoricamente, a foldar quase todas as mãos, esperando os jogadores de 3 e 4 bbs caírem para garantir dois saltos de premiação.Como chip leader, você pode abrir qualquer quatro cartas em muitas situações, e os outros jogadores precisam foldar demais, tornando lucrativo para você só pegar blinds e antes.
Os short stacks não conseguem dar all-in para negar equidade como fariam no NLH, e você geralmente tem equidade suficiente para pagar 3-bets ou all-ins, então os jogadores não conseguem fazer isso de forma lucrativa com frequência.
Você é o único que não está de mãos atadas.
Então, minha resposta é PLO.
Você vê isso acontecer nos torneios de Dealers Choice.
O chip leader quer escolher um jogo em que as equidades são bem próximas, enquanto os short stacks querem jogos com menos variância e melhores odds quando decidem jogar.O chip leader pode escolher:
- PLO
- Limit Omaha Hi
- 2-7 PL 3 draw
- “Jogos sangrentos”
Short stacks costumam escolher:
- Stud Hi Lo
- Stud 8
- Badeucy
- 5 Card Draw
- 2-7 NL Single Draw
- Big O
"Por favor, tire esse post do ar", exigiu Adam Friedman, que já venceu três vezes o torneio de Dealers Choice de $10.000.
