A mão em que Doug Polk, o lendário WCGRider no PokerStars, fez um blefe caro contra Tom Dwan, que tinha um full house, me interessou para ambos os jogadores, mas principalmente para Dwan já que suas decisões no turn e river não eram óbvias. No river, ele pensou por um longo tempo, e alguns espectadores suspeitaram que ele estava jogando nit, embora na verdade ele, é claro, tenha escolhido entre pagar e ir all-in. Mas no final, ele não se atreveu a ir all-in contra a enorme overbet de seu oponente.
Os resultados da análise geralmente dependem das condições que especificamos. Não creio que tal estudo, em princípio, possa estabelecer a verdade final. Além disso, mesmo que o solucionador prefira claramente uma solução ou outra, isso nem sempre significa que você precisa jogar dessa maneira. Para além da vertente técnica, os jogadores tiveram em conta as leituras e a dinâmica do jogo em pé, sendo regra que não seja o último dos participantes a não ganhar uma única mão durante o período previsto.
Costuma-se dizer em estatística e modelagem que "todos os modelos estão errados, mas alguns podem ser úteis". Acho que o mesmo se aplica ao nosso caso.
A mão
O stack efetivo é um milhão. Doug aumenta 3k do CO com . Dwan faz uma 3-bet de 14k no small blind com . Doug paga. O flop vem , Dwan tem o segundo set, ninguém tem ouros, mas Doug tem um flush draw backdoor. Dwan aposta 15k (meio pote) e Doug paga. O turn é um , Doug tem duas pontas para o straight. Dwan novamente aposta metade do pote, Doug aumenta para 120k, Dwan pensa por um longo tempo e paga. O river é o . Dwan pede mesa, Polk faz uma overbet de 420k com 5-high, Dwan pensa por um longo tempo novamente e decide pagar.
Observação sobre leituras ao vivo
Embora eu me concentre principalmente no trabalho do solver, queria compartilhar rapidamente minhas opiniões sobre as leituras ao vivo. Acho que Doug prestou um péssimo serviço a si mesmo falando sobre como ele estava “vindo para a batalha”. Dwan foi o grande vencedor da noite e ganhou quase todo o seu dinheiro com linhas de check-call. Eu acho que Doug queria impressionar os fãs, Wes queria acabar com a reputação de nit, e ambos tinham mãos razoáveis para blefar, mas também mãos razoáveis para desacelerar e ambos foram com a linha mais agressiva, e eu suspeito que Dwan estava pronto para que isso aconteça.
Nesta mão, Wes também viu a mão de Doug e disse: “Eu gosto dessa mão”, o que soa como algo que alguém diria para um conector bonito naipado, não par de Reis. Doug quer acabar com a imagem de um profissional esforçado e ser um cara de negócios divertido que é bom para o jogo, mas ele pode ter pago um preço alto para fazer isso neste jogo.
Dwan não é um jogador de solver, mas é um jogador extremamente analítico que entende como vencer "o meta" e acho que ele teve grandes leituras individuais nesta sessão, mas também algumas ideias sobre como se ajustar às atitudes gerais dos jogadores que entram este jogo.
Os ranges
Dwan 3beta do SB, então estamos dando a ele um amplo range com todas as mãos boas, mais muitas cartas grandes do mesmo naipe e alguns conectores do mesmo naipe, além de algumas offsuit broadways.
Doug apenas paga em posição, ele estava pronto para a batalha, então damos a ele todos os pares, cartas conectadas e alguns one-gappers do mesmo naipe, muitas mãos broadway e alguns gappers do mesmo naipe.
Eu dei a Doug 10% de , mas tenho muita dificuldade em imaginar um aqui. Claro que acaba sendo um combo altamente relevante mais tarde na mão.
O flop
No flop, Dwan pode dar check na metade das vezes e apostar na metade das vezes, o tamanho menor é preferido pelo solver. Seus sets de setes tendem a preferir uma aposta, já que muitos top pairs e flush draws podem pagar, e Dwan aposta.
A resposta de Doug aqui é altamente sensível aos ranges específicos e tamanhos de aposta que permitimos. Em quase todos eles, desistir, pagar ou aumentar são opções razoáveis (apropriadas para Doug).
Na minha configuração favorita, ele apenas dá call. Algumas pessoas ficam realmente surpresas com esses calls mais loose no flop. Há duas coisas que faltam às pessoas. Primeiro, se você desistir de pequenas apostas no flop com muita facilidade, poderá ser atropelado, pois elas têm um preço muito justo para quer apenas blefar com quaisquer duas cartas. Isso é parte do motivo pelo qual as apostas pequenas são tão eficazes ao vivo, pois muitos jogadores não sabem como se ajustar a diferentes tamanhos de aposta.
O outro grande fator a considerar é que quando você está superdeep, importa menos se você tiver uma mão forte agora e mais se você tiver uma mão muito forte no river. Se Doug acertasse um backdoor straight ou flush contra o set de Dwan, ele poderia ter ganhado um pote enorme.
Tanto a mão Hank vs Doug quanto a mão Doug vs Dwan têm bordos onde não havia muita coisa acontecendo, é difícil para os jogadores perderem o nut, então você quer várias linhas que terminem onde você tem o nuts no river. Esse é um aspecto fundamental do jogo deep stack e parte da razão pela qual algumas estratégias de flop parecem loose em comparação com 100BB.
O Turn – A Decisão de Doug de Aumentar por Bluff
No Turn, Dwan pode optar por uma estratégia mista de bets e checks, enquanto Doug decide aumentar a aposta, ainda que o solver normalmente sugira um tamanho maior. Doug vê em seu open-ended straight draw uma oportunidade de raise, enquanto em sua análise a melhor opção seria um call, devido à sensibilidade do spot.
Doug possui muitos blefes baseados em draws de flush de ouros. O Piosolver sugere como melhores opções de blefe, como uma transformação de um em blefe, com mãos como e , que bloqueiam e os bons straight draws de Dwan. Porém, de acordo com a análise, Doug optou por um combo que poderia ser mais eficaz como call do que como blefe.
Dwan, por sua vez, deve decidir entre um slowplay, permitindo que Doug continue blefando, ou um raise, extraindo dos draws de Doug. O Piosolver normalmente indica um call neste caso.
O River
Já no River, Dwan decide por um check. Ele possui muitas mãos que são bluffcatchers, e algumas armadilhas. O , que surge neste momento, é altamente polarizador para o range de Doug, dando a Dwan a oportunidade de dar 100% de check. Doug tem um full house neste River em 21% das vezes contra 10% das vezes para Dwan.
Na última parte da jogada, Dwan parece estar em dúvida entre um call e um raise, uma decisão difícil devido à polarização da aposta de Doug e ao grande valor em jogo. As chances de Doug ter um par de Reis são mínimas, pois ele usualmente faria uma 4-bet pré-flop. Além disso, Doug também não tem muitos .
O desfecho final é complexo, depende dos possíveis blefes de check-raise de Dwan e da coragem de Doug para foldar um 6s. Embora um call seja a opção "segura" para Dwan, caso Doug tivesse , Dwan poderia estar deixando de ganhar mais meio milhão por não aumentar.
O veredicto final aponta que a jogada não foi um slowroll. Ambos os jogadores desempenharam bem, com a ressalva de que Doug poderia ter simplificado sua jogada apenas pagando no turn, e que Dwan deveria ter feito um raise no River.
