No final de agosto, Uri Peleg lançou uma série de vídeos sobre o que diferencia os melhores jogadores dos "mortais comuns". No primeiro vídeo, ele usa uma mão entre Alexey Borovkov e Artem Shaganov para explicar como os top regs "gerenciam ranges" — ou seja, acompanham quais partes do range permanecem com cada participante ao longo da mão.
Mesa de $100/$200 no GGPoker, 100bb deep
Alexey abriu com 2,5bb no cutoff, Artem defendeu o big blind. Já é importante começar a estimar os ranges neste ponto. Onde está o limite inferior para o call de Artem? Ele tem K9o, K8o, Q2s?
No flop , Alexey fez uma c-bet de meio pote (2,75bb em um pote de 5,5bb), Artem pagou.
É um daqueles flops em que, embora o agressor tenha vantagem de range, o big blind tem muitas mãos fortes em seu range: , , K7s, K6s, 76s. Portanto, Alexey não pode apostar o range inteiro. Uma aposta de meio pote já é mais polarizada; Alexey definitivamente terá um range de check, que incluirá mãos como , e .
No turn, um , Alexey apostou 8,25bb em um pote de 11bb, e Artem respondeu com um check-raise para 28,87bb. Call de Alexey.
Quando um draw se completa, o topo do range muda. No caso de um blank, o agressor pode continuar apostando com frequência, pois grande parte das melhores mãos do big blind teria dado check-raise no flop. Mas com a carta do flush aparecendo, mãos como sets ou top pair com top kicker já não são mais nuts. Ambos os jogadores têm flushes em seus ranges.
Com o que Artem faria check-raise?
Principalmente com flushes e blockers para flush. Talvez também com sets, mas no geral o range de check-raise será construído em torno das mãos mais fortes, ou seja, flushes. Isso significa que, para blefar, Artem usará mãos com uma única carta de paus.
No river, um , Artem deu check e Alexey shovou o pote inteiro — 68,33bb em um pote de 68,75 BB ($13.667 em $13.750).
E novamente tudo mudou, essa não é uma mão simples para gerenciar ranges! Por que Artem deu check? Porque muitos dos seus flushes já não têm tanto valor quanto tinham no turn. Todos os seus blefes se transformaram em flushes, mas nem sempre altos.
Qual é o range de Alexey e com o que ele pode blefar? Aqui começa a parte mais interessante. Imagine que você está neste spot no lugar dele e tem um bom top pair ou dois pares: , , . Intuitivamente, você quer dar check com essas mãos e blefar com mãos sem valor de showdown.
Mas vamos voltar ao range de check-raise de Artem.
A questão é que, no river, ele terá quase sempre um flush, no pior dos casos, uma trinca — ou seja, ele ganha de top pair e de dois pares. Então, com , você vai perder quase sempre. Literalmente: ter dois pares aqui é como ter 9-high. É por isso que escolhi esta mão como exemplo de quão importante é gerenciar ranges — e essa é uma habilidade que os melhores jogadores dominam muito bem.
Artem pagou com — ele já tinha o nuts no turn. Uma jogada excelente da parte dele. Check-call no flop, check-raise no turn, e no river ele entendeu corretamente que deveria jogar defensivamente, com um range que incluiria muitos flushes baixos.
Mas Alexey também jogou bem. No river, ele entendia perfeitamente que seus dois pares não tinham chance de ganhar no showdown. Foi um blefe fino e poderoso — quando vejo esses, sempre faço anotações sobre o oponente, que será um adversário problemático. Um oponente que sabe manipular ranges e transformar mãos com valor de showdown em blefe. Essas são habilidades raras. A maioria dos seus adversários definitivamente não sabe fazer isso.
Uri ficou impressionado com o blefe de Alexey — mas os assinantes do canal de Telegram "What’s on the river?” não o apreciaram tanto. Nunca uma mão foi discutida com tanta intensidade no chat! Aqui estão alguns comentários
"'avr0ra' sabia que não venceria, então entregou o stack."
"Estava claro: no check-raise eram flushes ou com uma única carta de ouros. Em vez de simplesmente desistir e salvar o dinheiro, fez um shove sem sentido. E onde está o entendimento dos ranges?"
"Ranges-schmanges. Na realidade, "avr0ra"estava atrás do full house, não conseguiu e decidiu representar o ás."
"Tentar tirar um flush com essa linha realmente não faz sentido."
"Acho que Artem simplesmente destruiu "avr0ra"aqui, ele cometeu um erro muito grave."
"O segundo barril não deu em não, e depois virou uma bola de neve: call no raise porque 'podem ser blefes' e a cereja do bolo, o 'genial' shove no river, que transformou boa parte dos blefes de Artem no nuts."
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Pedimos que Alexey comentasse sobre a mão:
Mão interessante. Não tenho certeza se joguei bem — e, a julgar pelo showdown, meu blefe foi ruim.
Como Uri corretamente observou, no river, após o check de Artem, eu tinha exatamente zero valor de showdown, enquanto o range dele incluía muitos nuts. Com essas informações, o blefe não pode ser considerado muito ruim. Além disso, não podemos esquecer que, em um turn como esse, o cutoff não tem o direito de apostar com frequência. Eu provavelmente daria check com meus dois pares a maior parte do tempo, ou seja, no river eu teria pouquíssimas dessas combinações.
O range de Artem, no geral, é muito forte, e não está claro como ele constrói seu range de block bet/check. É bem possível que haja muitas armadilhas. A máquina provavelmente apostaria com frequência.
É isso que devemos tentar avaliar — e também entender qual porcentagem do range dele é composta por flushes baixos, se eles realmente foldam e com que frequência eles dão check-raise no turn. Na verdade, quem pode dizer com certeza se este blefe foi bom ou ruim é o próprio Artem.
Tenho bastante histórico jogando contra ele, mas essa é uma situação única em ranges super estreitos. No geral, tenho uma ideia do plano de jogo dele contra mim (embora não seja garantido que esteja correto, claro), mas não posso extrapolar isso para este spot (e muito menos no momento da mão). Claro, eu sabia que, para que o blefe fosse lucrativo, eu precisaria sempre fazer com que os flushes baixos foldassem e com frequência os médios também.
Contra um adversário desconhecido em limites mais baixos, a melhor opção seria sempre desistir.
Finalmente, vamos consultar o solver. Os ranges são do GTO Wizard, e os cálculos são do POSTFLOPIZER.
A máquina no lugar de Alexey realmente dá shove no river em blefe com duas pares e sets:
E no lugar de Artem, com diferentes frequências, ela dá fold com muitos flushes — incluindo até mesmo Q-high:
No geral, a máquina acha que tudo foi justificado! Mas isso, como dizem, é a "solverlândia" — e na realidade, em um spot único como este, esses oponentes provavelmente nunca mais se encontrarão. Mas se o fizerem, com certeza lembrarão não do GTO, mas desta mão — e como ela terminou. High stakes é sempre emocionante!
