Alexey "Avr0ra" Borovkov e Brdz1, que jogaram mais de um milhão de mãos em diferentes salas, analisaram no canal A-Game (em russo) 14 opções: desde o novato na indústria, TON Poker, até os gigantes, como PokerStars e GG. Eles destacaram os prós e contras de cada sala para jogadores de cash games de NL50 e criaram uma tier list com base nisso.
Preparamos uma tradução compilada, em duas partes, do vídeo de 2 horas.
Aviso dos autores:
É importante entender que fazer uma análise 100% objetiva é, em princípio, impossível (para diferentes pessoas, os fatores positivos e negativos terão pesos diferentes). Eu e Brdz1 tentamos analisar do ponto de vista de um jogador de cash, aproximadamente NL50, que joga profissionalmente ou está se esforçando para isso (joga para ganhar e não para se divertir). Para um jogador amador ou regular de torneios, a tier list seria diferente.
Chico (TigerGaming, BetOnline, SportsBetting)
Avr0ra: Na Chico, você pode jogar praticamente de qualquer lugar. A sala é conhecida por permitir jogos com americanos. Na época, eu recomendava ao Brdz1 jogar na Chico quando o PokerStars deixou a Rússia, porque eu conhecia várias pessoas que começaram jogando NL10 no Chico e chegaram até NL1k. Ou seja, o caminho do jogador desde os limites mais baixos até os mais altos no Chico, pelo menos antigamente, era possível e funcionava.
Desde então, o rake aumentou umas três vezes e as condições pioraram. No entanto, a sala é bastante anunciada em grandes eventos esportivos na América; por exemplo, eu vi propaganda durante uma luta do Tyson Fury.
Brdz1: A Chico sempre terá um lugar especial no meu coração, mesmo que as condições estejam piorando constantemente. Acho que há cerca de cinco anos, era uma das melhores salas de todos os tempos. Era possível fazer uma boa seleção de mesas, o rake era relativamente baixo, podia-se jogar com americanos, e os depósitos e saques eram feitos em criptomoeda. Tudo era muito bom, sem pools. Eu ganhei um jackpot na Chico, e consegui sacar sem problemas, então não tive grandes dificuldades com os cashouts.
Acho que a Chico ainda é uma sala jogável. Claro, não é uma líder de mercado, e as condições deixam a desejar, mas ainda há gente jogando, incluindo conhecidos nossos. E parece que, não importa o quanto o rake suba, quando há um recreativo na mesa despejando 300bb/100, é justo dizer que a sala é jogável.
Avr0ra: Mas há punições quando você faz seleção de mesas! Pelo que sei, você recebeu uma advertência, certo? A Chico tem uma postura neutra-negativa em relação aos jogadores profissionais. Eles podem limitar o número de mesas que você joga, ou simplesmente desativar um limite. Aconteceu de um conhecido nosso ganhar tanto na NL1k que simplesmente removeram esse limite do lobby para ele. Ele só podia jogar em duas mesas... Há uma luta contra jogadores profissionais. Por isso, eu colocaria a Chico no Tier B. Você está votando no A?
Brdz1: Eu voto no A, porque desde o registro até o momento em que te banem por bons resultados, pode passar muito tempo. Os problemas geralmente começam apenas para os tops.
Avr0ra: Mas você também foi penalizado, certo?
Brdz1: Minha winrate era quase de dois dígitos lá. Eu estava selecionando muito bem as mesas, mas em algum momento me impediram de continuar fazer isso.
Avr0ra: Isso é sério! Ela nunca poderia ser Tier S então, então acho que o Chico é B.
Brdz1: Vamos colocá-lo no A. Não tenho certeza se eu jogaria em outro lugar além do Chico hoje.
Avr0ra: Ok, Brdz1 jogou esses limites por mais tempo, e considerando sua winrate de dois dígitos, sem contar o jackpot, a Chico é uma plataforma decente para as condições atuais.
888poker
Avr0ra: Essa é a sala da minha juventude! Graças ao 888, eu subi da NL200 para a NL5k. Joguei com Forhayley e Trueteller. Há 10 anos, era uma sala top, com muitos amadores de países árabes e da Austrália. Mas os tempos mudaram: eles foram proibidos de operar em vários países, os limites mais altos foram removidos, o rake foi brutalmente aumentado, e surgiram muitos bots, especialmente na NL50-NL200.
Aliás, a Chico combate os bots razoavelmente bem. Houve um tempo em que havia muitos bots, mas eles foram banidos e seus fundos confiscados. Estão tentando lutar contra eles, mas na NL50 a NL200, você vai encontrá-los. Para entender, bots não são máquinas; são operadores usando estratégias pré-programadas desenvolvidas por empresas especializadas em bots.
Voltando ao 888: a situação com bots é muito ruim. A maioria dos amadores saiu devido às proibições, restando apenas canadenses e britânicos. Quase não há rakeback, é difícil consegui-lo. Bans com confisco de fundos (muitas vezes sem motivo) e suporte apenas via live chat.
Pontos positivos? Talvez os raros recreativos remanescentes do Reino Unido e do Canadá.
Brdz1: Para mim, o 888 sempre foi uma sala insignificante, só ouvi coisas ruins. Um amigo nosso foi banido lá e demorou muito para conseguir sacar o dinheiro.
Avr0ra: Ele conseguiu sacar depois?
Brdz1: Sim, mas isso não é o que você espera de uma sala de poker. Eu definitivamente não colocaria o 888 no mesmo nível da Chico. O último tem um bom suporte, e eu não encontrei bots lá. Além disso, o 888 é proibido em muitos lugares.
A Chico é acessível de qualquer lugar. Essas salas são como céu e terra. A pureza do lobby também é importante, o quão agradável é selecionar mesas. Há salas onde você pode abrir 20 mesas de um limite e ninguém te penaliza por isso. A Chico tem um sistema muito bom nesse aspecto. Mas reconheço que do passado distante havia muitos feedbacks positivos sobre o 888: Baron, Linus e Stefan jogaram no 888.
Avr0ra: Podemos adicionar que o jogo ainda é vencível lá. As pessoas ganham, dá para selecionar mesas. Você provavelmente não vencerá os bots, mas pode tentar.
Resumindo, é uma D-tier. O 888 de 10 anos atrás e o de agora são salas completamente diferentes. A situação é melhor em MTTs: por algum motivo, os bots são combatidos lá, mas não no cash.
Aplicativos (PokerBros, Suprema Poker, KKPoker)
Avr0ra: Falamos várias vezes sobre aplicativos. A principal vantagem dos aplicativos, para mim, são os australianos. Aqueles aposentados da Austrália que foram proibidos de jogar online precisam jogar em algum lugar, e eles jogam em clubes. O problema é que você precisa saber encontrá-los.
Há muitos pontos negativos. O principal é o marketing em rede. É como com os vendedores de cosméticos: “Oh, você é jogador de poker? Eu tenho um ótimo clube, venha jogar!” O rake é enorme, não há segurança, há muitos bots. No 888, o combate aos bots é fraco; na Chico, médio; mas nos aplicativos, ninguém combate nada.
Mas eu colocaria os aplicativos acima do 888. É importante saber escolher o clube certo. Se você aprender a fazer isso ou jogar por meio de escolas especializadas em aplicativos, pode subir dos limites baixos para os high stakes. Sozinho, sem suporte, eu não recomendaria jogar. Eu colocaria na fronteira entre o Tier C e D.
Brdz1: Eu tenho uma opinião diferente. Para mim, os aplicativos são A, talvez B, com uma ressalva. Se jogar sozinho, é um desastre: você não sabe o que encontrará e o que acontecerá com seu bankroll. Mas hoje em dia ninguém faz isso. Você pode ir para times, eles te guiam, te treinam, te dão clubes, todas as operações financeiras são feitas através deles. Mesmo se você for banido em um clube, eles criam uma nova conta e você continua jogando. Esse é o caminho do poker em 2024.
O alto custo de entrada é um problema. Você precisa de um bom computador: 64 GB de RAM, um bom processador, e nem todo mundo tem essa possibilidade.
Avr0ra: Nos aplicativos, a habilidade do jogador é menos importante, você precisa encontrar bons jogos. Você pode transferir essa responsabilidade para uma escola, mas terá que dividir o lucro com eles. No geral, isso é Tier-B, com uma observação. Se você está disposto a jogar apenas em jogos abertos, os aplicativos não são para você. Se está disposto a seguir tudo o que Brdz1 mencionou, os aplicativos podem ser a melhor opção, talvez até Tier A.
Brdz1: Eu nunca tive a experiência de ter que pedir ajuda a “alguém influente”. Todos jogam nos mesmos clubes. Se você joga limites comuns, não precisa de superconhecimentos.
Avr0ra: O rake nos aplicativos é enorme, mesmo considerando o rakeback.
Winamax
Avr0ra: Esta parece ser uma sala "limpa", mas nem tanto. Há bons amadores da França jogando lá, embora eles não possam jogar com o resto do mundo, o que cria um mercado único. Os cash games são vencíveis, o rake é alto, mas com muito jogo, o rake efetivo (a carga total de rake considerando todos os bônus e rakeback) é aceitável, algo como na Chico. E há aproximadamente a mesma quantidade de bots.
Muito próximo em todos os critérios da Chico, o caminho do jogador é um pouco mais difícil devido ao menor número de jogos nos limites mais altos. Nas condições atuais, tanto a Chico quanto o Winamax são A-tier.
Brdz1: Para mim, o Winamax é um pouco pior que a Chico. Eu joguei no NL200-NL600, e nos limites mais baixos, o rake é muito maior.
Avr0ra: O rake efetivo é o mesmo, considerando os status.
Brdz1: Talvez. Mas há menos jogos no Winamax. O Chico pode ser sua sala principal, mas o Winamax, não.
Avr0ra: Para um jogador de NL50, pode ser. O problema é o fuso horário: o tráfego dos amadores é diferente. Na Chico, jogam americanos, no Winamax, franceses, e eles jogam em horários diferentes. O Winamax não é tão agressivo com profissionais quanto a Chico e o 888. Um grande problema do Winamax é se registrar.
Brdz1: Você pode, hipoteticamente, ir para a Finlândia e se registrar, e depois jogar de qualquer lugar.
Avr0ra: Hipoteticamente é possível, mas você precisa entender o processo ou pagar um intermediário. Se conseguir entender, provavelmente não será banido.
Brdz1: Eu acrescentaria que o Winamax tem altas comissões de saque.
Avr0ra: Essas comissões podem ser evitadas, embora seja complicado entender isso.
Ignition (Bovada)
Avr0ra: Rede com americanos, parecida com o Winamax. Não recomendo jogar lá, pois é a principal sala para bots que compartilham cartas. Embora existam amadores americanos, não estou certo de que o jogo seja vencível. Pontos positivos: bom tráfego de amadores americanos, algo como na Chico.
Brdz1: Não tenho nada a acrescentar, confio totalmente em você.
iPoker (RedStar Poker)
Avr0ra: Outra sala parecida com a Chico. Mas com menos amadores e rake semelhante. Antigamente, o caminho do jogador era bom (PusheeR subiu da NL2 até os high stakes, e muitos outros também), depois houve uma queda, só havia bots jogando, sem amadores. Agora está em ascensão novamente: integraram criptomoedas, há tráfego de cassino e não combatem profissionais.
Há amadores, mas também há bots. Os bots não compartilham cartas, mas jogam melhor do que você (e melhor do que eu). Eles se adaptam a você: se você joga bem, eles jogam GTO; se você joga mal, eles exploram. Na NL50-NL200, tente evitar jogar contra eles. Estão tentando combater os bots, e há jogadores profissionais que estão ganhando.
Brdz1: Notei que todos os jogadores de mid stakes têm o iPoker em sua lista.
Avr0ra: Para jogadores de NL50, é melhor não jogar em múltiplas salas, escolha uma. Comece a jogar em várias salas apenas a partir do NL100.
Brdz1: Concordo que NL50 é o último limite onde você pode escolher uma sala; depois disso, você precisa jogar em várias salas. No iPoker, o principal problema é que há buttoning [pessoa joga o button e sai, sem permitir que você jogue o seu, o que é considerado trapaça]. Mas há amadores. No geral, não dá para dizer que o jogo é o mais injusto. Uma sala média decente. “Nicedaybro” joga no NL50-NL100 no iPoker em volumes enormes, ele quase nunca tem meses negativos – isso indica que o jogo é vencível.
Avr0ra: Concordo quanto ao problema do buttoning, é bem comum. Na Chico, você seria banido ou advertido por isso.
Brdz1: A pureza do jogo é um parâmetro importante! Quando você não consegue se sentar nas mesas por 30 minutos, isso é ruim. Isso poderia ter sido corrigido.
Avr0ra: Nas condições da indústria atual, é uma sala Tier B.
A parte 2 da análise e o ranking final (Tier List), você confere amanhã.
