Brynn Kenney chamou Phil Hellmuth de "jogador de segunda divisão" e afirmou que ele só consegue vencer jogadores fracos. Phil respondeu que joga torneios de high rollers e que seu lucro nesses torneios é decente.
Brynn fez essa declaração em um podcast popular fora do mundo do poker, o Digital Social Hour.
Sean Kelly: Muitos chamam Hellmuth de o melhor jogador de torneios da história. Mas ele não joga os torneios mais caros. Qual a sua opinião?
Brynn Kenney: Ele é o jogador mais bem-sucedido na história da WSOP, tem uma carreira impressionante e muitas vitórias em torneios com grandes fields. Ele joga alguns high rollers, mas seus resultados lá não são tão bons. Quando alguém não compete no mais alto nível, é difícil levá-lo a sério como o melhor de todos os tempos. Ele é, claro, o melhor, mas em uma categoria própria.
– O melhor em torneios fáceis?
– Sim, você pode dizer isso. Ser o primeiro na WSOP é ótimo. Mas lá os fields são enormes e há muitos jogadores fracos. Mas como você se sairia em torneios menores contra os melhores jogadores? São nesses torneios que os regulares são realmente testados com o tempo, enquanto na WSOP você está derrotando amadores. Isso é como se declarar o rei da AAA [Nota do editor: a segunda ldivisão de beisebol nos EUA] e nunca jogar na Major League.
Os críticos frequentemente dizem que pequenos torneios são vencidos apenas com sorte. Em um torneio, claro, a sorte desempenha um papel, mas quando você joga ano após ano contra os melhores do mundo, a influência da sorte é mínima.
– Mas Phil se considera o melhor em qualquer formato.
– Você pode dizer o que quiser na internet, mas ele nem quer jogar heads-up comigo. Se ele aceitar uma grande aposta, eu estou disposto a jogar toda a WSOP para mostrar que ele não é o melhor.
– Sem uma aposta, você não está interessado na WSOP?
– Há muitos torneios, você teria que jogar todos os dias por 1,5 mês. Eu ainda amo poker, tenho certeza de que você não pode chegar ao topo sem isso. Mas agora tenho outros interesses. Minha filha tem 1,5 ano, e quero passar tempo com ela. O poker me ensinou muito, e agora eu gostaria de aplicar essas habilidades em algo maior.
Phil respondeu rapidamente:
Para mim, a WSOP é a "liga principal". Sempre foi e sempre será. Me irrita quando as pessoas mentem sobre mim ou sobre o meu legado. Para esclarecer, meu lucro em torneios de high rollers é superior a US$ 1,5 milhão (isso é fácil de verificar no HendonMob). Você diz que eu me recuso a jogar heads-up. E onde você estava quando esperei adversários para jogar por US$ 1,6 milhão no High Stakes Duel?
Brynn, no estilo clássico dos profissionais old school, propôs que Phil respondesse com dinheiro:
Eu disse imediatamente ao PokerGo que estava pronto para jogar. Mas todo mundo sabe que os participantes lá são escolhidos com a sua aprovação. Avise-me se quiser jogar comigo por $1 milhão, e eu irei imediatamente.
Ou eu proponho um crossbook de 100% em qualquer série do Triton se você quiser mostrar o quão (in)capaz você é.
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Em um dos últimos episódios do podcast Solve For Why, os apresentadores também discutiram esse tema. O convidado no estúdio foi o finalista do Main Event da WSOP de 2012, Jesse Sylvia. Durante a discussão, Matt Berkey comparou-se, de forma imprudente, a Linus Loeliger, o que lhe rendeu uma chuva de críticas nos comentários.
Matt Berkey: O que vocês acham, concordam com Brynn?
Jesse Sylvia: Eu concordo com tudo, exceto com a comparação ao beisebol. Os torneios de high rollers e a WSOP exigem um conjunto de habilidades diferentes. Não tenho certeza se a maioria dos jogadores bem-sucedidos de high stakes poderiam manter a mesma taxa de vitórias em fields gigantes sem fazer grandes ajustes.
Brian Lamanna: Quem seria o favorito nessa aposta na WSOP?
Jesse Sylvia: Não sei, mas ajustar-se é uma das maiores forças de Brynn.
Matt Berkey: Se contarmos todos os torneios, para mim Phil é o favorito óbvio. Brynn não sabe jogar mixed. Além disso, depende de como eles vão decidir quem é o melhor. Vão apostar em braceletes? Então Hellmuth é o favorito novamente. Dificilmente eles apostariam em quem ganha mais dinheiro. Phil pode ganhar $90 mil em um torneio de 2-7 com um buy-in de $1,5 mil, enquanto Brynn pode ganhar $5 milhões em um torneio de $250 mil. Como você pode comparar isso?
Jesse Sylvia: Faz sentido determinar o vencedor pelo ranking de Jogador do Ano. E Brynn é bom em mixed games, acho que, em caso de uma aposta, ele jogaria todos os torneios.
Matt Berkey: Muitos não gostam do que vou dizer, mas nos últimos anos vimos regulares se gabando de como estão lucrando em torneios turbo com pequenos fields e altos buy-ins. Brynn disse claramente que os high rollers são a liga principal e o resto é a inferior. Isso me lembra de quando, há anos, nos fóruns, diziam que as estrelas do poker live não conseguiam vencer no Zoom500. Mas nesses debates, raramente se mencionava que era impossível ter uma taxa de vitórias alta lá, então não fazia sentido.
Os high rollers de hoje se comportam da mesma maneira. Não estou dizendo que eles não são jogadores fortes. Mas a ideia de que os melhores podem ser determinados pelos resultados desses torneios nos últimos 5-10 anos é absurda. A vantagem dos jogadores vencedores sobre os outros é mínima nesses torneios. E é óbvio que a amostra de mãos não é grande o suficiente para determinar quem é o mais forte. Quantos torneios você precisa jogar? 100.000? Talvez se tenha uma noção depois de 20.000. Mas ninguém vai jogar tantos torneios em uma vida.
Não podemos descartar a possibilidade de que, nos últimos 10 anos, Brynn tenha tido muita sorte. Não estou menosprezando seu jogo, mas não ficaria surpreso se muitos regulares desses torneios nem o considerarem um adversário perigoso. Sim, sua vitória no torneio de $1 milhão foi lendária. Enquanto a maioria dos participantes reduz os riscos vendendo suas ações, ele não apenas arriscou todo o seu bankroll, mas também fez vários crossbooks, que possivelmente lhe renderam ainda mais. Sobre isso, fazem-se filmes e escrevem-se livros.
Mas os sucessos de Hellmuth não podem ser subestimados. Ele tem resultados incríveis em fields gigantes. Ele seria lucrativo em torneios de $100 mil? Provavelmente, não. Mas será que isso importa para ele? Ele disse que ganhou $1,5 milhão em high rollers. Claro, isso não é verificável no HendonMob. Mas isso apenas mostra que as pessoas não sabem debater. Se ele estava se referindo ao lucro e não aos prêmios, então eu não ficaria surpreso se ele tivesse ganhado mais do que muitos regulares da Triton.
Jesse Sylvia: Em uma coisa concordo com Brynn – se você não joga high stakes regularmente, não pode reivindicar o título de GOAT. Ao mesmo tempo, concordo com você que muitos jogadores simplesmente não têm interesse em jogar esses torneios. Tenho um amigo que está na elite dos MTTs, mas não se interessa por high rollers. Em torneios de até $5 mil, ele tem um ROI de 50%, e em torneios de $1,5 mil e menores, provavelmente próximo de 100%. Quanto ele ganharia em um torneio de $100 mil? No máximo algo em torno de 5-10%. Se ele estiver investindo 25% de seu próprio dinheiro, o retorno esperado será menor do que nos torneios normais.
Acho que muitos jogam torneios caros apenas por ego. E não há nada de errado nisso, para eles é uma competição esportiva. Só que nem todos se interessam por isso.
Matt Berkey: Concordo. Eu sempre sorrio quando ouço frases como "Lol, você nem conseguiria vencer os high rollers". Quanto mais perto estamos de entender que o jogo ideal é aquele que consegue vencer um computador, mais chato isso soa para mim, e menos eu quero chamar a habilidade de jogar de maneira ideal de talento. Para mim, talento é a capacidade de aumentar constantemente suas chances de ganhar dinheiro com poker.
Recentemente me perguntaram quem é melhor no cash game – eu ou Linus? Eu ri. É claro que tecnicamente ele é muito superior, Linus me destruiria. Mas eu também disse que meu potencial de ganhar dinheiro com poker pode ser maior. Não se trata apenas do fato de que jogo jogos que ele não tem acesso. Eu aprendi muito bem a ganhar dinheiro de jogadores fracos. Um jogador que se concentra em GTO perderá muitas oportunidades de ganhar mais desviando da teoria. Há 20 anos, uma das principais habilidades do poker era encontrar o jogo mais lucrativo. Por isso, não considero os melhores jogadores aqueles que ficam o dia todo em seus porões resolvendo mãos com solvers, calculando como minimizar erros no river em 0,1% de EV. E Brynn está muito mais próximo dos primeiros.
Você acha que a aposta vai acontecer?
Jesse Sylvia: Duvido. Tudo pode acontecer, mas "não" é o favorito.
Matt Berkey: Eu jogaria com Hellmuth heads-up cash game, mas ele nunca aceitaria. Depois do meu match com Airball, percebi uma coisa – se você estudou um pouco de teoria de heads-up e entende os conceitos básicos, um oponente despreparado não tem chance. Não precisa de um conhecimento profundo, basta entender alguns conceitos técnicos, como os sizings, e pronto, o oponente está sem outs.
Jesse Sylvia: Brynn disse que Hellmuth escolhia seus oponentes. Não acho que isso seja verdade, senão ele nunca teria aceitado jogar contra Jason Koon. Pelo que sei, Koon é muito forte em HUSNG, e tenho certeza de que ele se preparou bem para esse match.
Matt Berkey: Você está 100% certo. Eu estava um pouco por dentro da preparação dele. Imaginem o volume de estudo, e depois multipliquem isso por cem. No dia do match, ele sabia até o que Hellmuth comeu no café da manhã, de tanto que ele mergulhou no processo. Pena que não aceitaram apostas nesse match. Foi quase como uma luta entre McGregor e Mayweather.
Nos comentários do vídeo, muitos espectadores ficaram indignados, dizendo que Berkey subestimou Linus.
– Não há absolutamente nenhuma chance de que Berkey seja melhor do que Linus no exploit. RIDÍCULO. Isso é como um GOAT contra um jogador de segunda divisão. Gosto de Berkey, mas há muito ego em sua declaração.
Matt Berkey: Nos jogos em que jogo, a profundidade é 5 a 10 vezes maior do que Linus está acostumado. Você acha que alguém que nunca jogou nesses fields será capaz de explorar os oponentes de forma mais eficaz do que quem tem mais de 10.000 horas jogadas? Então, tenho más notícias para você...
– Berkey parece não entender o que são os high stakes online. Nenhum dos regulares fortes tenta copiar o solver e jogar o mais próximo possível de GTO. Pelo contrário, jogadores como Linus seguem estratégias altamente exploitativas, mesmo nas mesas de NL40k.
Matt Berkey: Discordo. Tenho cerca de 20.000 horas jogadas nos jogos mais fáceis do mundo. Sim, Linus é muito mais forte do que eu. Sim, Linus explora regulares fortes melhor do que eu. Mas não, ele não conseguiria sentar com jogadores recreativos ao vivo e imediatamente entender como explorar o field.
– Ele também explora os recreativos muito melhor. Você está sugerindo que entende melhor as tendências do field. Talvez em alguns fields muito específicos, nos quais você joga, isso seja verdade. Mas isso não significa que você é melhor no exploit do que Linus. A longo prazo, com exploit, ele ganharia dos recreativos muito mais do que você.
