Olá a todos, aqui é o Uri Peleg. No meu primeiro vídeo para o GTO Wizard, vamos abordar uma questão muito valiosa para o jogo prático. Os ranges no solver e na vida real podem ser bem diferentes. Quando o solver aplica uma 3-bet, ele utiliza uma estratégia mista em resposta. Mas, na prática, muitos jogadores gostam tanto de suited connectors e pocket pairs que acabam não foldando boa parte dessas mãos. Como isso muda a estratégia e como podemos usar o GTO Wizard para analisar situações reais de jogo? Vamos descobrir.
Começaremos com um raise do UTG e um 3-bet no botão, considerando o rake para NL500.
O range de 3-bet também é misto, mas vamos focar no range de call. É assim que o jogador no UTG deve reagir após os outros jogadores darem fold:
Observe que algumas mãos são jogadas com estratégias mistas, algo que faz pouco sentido no poker humano real. Folds com pares de 7s, 6s e 5s são um exemplo. Acredito que quase todos os jogadores com essas mãos sempre farão call. Além disso, o quão poucas vezes pares de 4s, 3s e 2s aparecem no range é outro ponto. Essas mãos sempre entram contra uma 3-bet, mas raramente são abertas no UTG. O mesmo vale para suited connectors: de 98s a 65s, que quase nunca são abertas; T9s e, especialmente, QJs foldam muito contra 3-bet, e até JTs possui uma pequena porcentagem de folds. Já QTs, Q9s e J9s, que são sempre abertas, quase sempre foldam contra uma 3-bet. Estou certo de que muitos jogadores ainda não foldam essas mãos após um re-raise.
Por isso, os ranges práticos no flop diferem dos ranges do solver. Ao analisar os ajustes e os possíveis exploits que derivam disso, entenderemos um pouco melhor por que essas mãos são foldadas em primeiro lugar.
Vamos usar o GTO Wizard para resolver o pós-flop considerando um range de call mais realista, incluindo todos os pares e a maioria dos suited connectors (vou colocar KTs e QTs com 50% de frequência)."
Também podemos aumentar a frequência de A4s e A5s.
A propósito, no mesmo menu, é possível ajustar o range de 3-bet do botão, se desejado.
Esse range também é baseado em uma estratégia mista, que muitos dos seus oponentes não executarão. É possível verificar quais mãos ganham ou perdem EV se o botão joga de forma diferente – por exemplo, apenas pagando com pocket pairs médios e suited connectors. Provavelmente, a resposta será um aumento significativo no EV de mãos como , , , KQs e AJs, enquanto o EV de abrir mãos como 54s cairá. Simplificando: quando nosso oponente é passivo ('calling station'), vale a pena remover a parte mais fraca do nosso range e jogar mais com mãos fortes.
Agora, vamos analisar o pós-flop em algumas texturas para entender as adaptações e estratégias gerais. Começaremos com . Vou comparar o range ajustado que acabamos de calcular com o range padrão.
Essa é uma estratégia padrão: c-bet 100%, EV do jogador em posição é 12,16 e equidade é 58%. Em resposta, o UTG aplica check-raise em 15% e check-fold em 45,5% – um overfold enorme, já que o board escolhido, obviamente, é muito bom para o jogador que aplicou a 3-bet. Mãos especulativas com as quais o UTG entrou contra a 3-bet não se fortaleceram, forçando-o a desistir com frequência diante de agressões.
O que você acha que mudaria se no range do UTG houvesse mais pares de 7s e 2s, mais 87s e 76s, além de mais pocket pairs como – ?
Apesar de o UTG ter mais sets, o EV do botão aumenta para 12,2 e sua equidade sobe para impressionantes 61%! O que está acontecendo? Atenção, pois acabamos de chegar a um dos princípios fundamentais do poker. Sim, adicionamos sets ao range, mas também incluímos mais mãos fracas, o que, no geral, enfraqueceu o range, em vez de fortalecê-lo.
No entanto, nem toda equidade é igualmente útil. Sets de 7s e 2s são tão vantajosos que, embora a equidade do range do botão tenha aumentado significativamente, seu EV quase não mudou. O UTG faz ainda mais overfolds, mas responde com muito mais check-raises:
O range do UTG se torna mais polarizado. Mais sets significam mais agressão, mais blefes. Isso implica que bons jogadores, que entram de forma mais ampla contra 3-bets, acabam fazendo overfolds ainda maiores contra c-bets – ou pelo menos deveriam. No entanto, eles também responderão mais frequentemente com agressões.
"Mas, Uri, você escolheu o pior board para o caller!" Tudo bem, vamos ver algo mais favorável. O próximo exemplo é .
As mãos que adicionamos ao range acertam muito melhor nesse board – todos esses suited connectors que conectaram com pares, straight draws ou até mesmo dois pares. A equidade do jogador em posição cai para apenas 52%, com EV de 9,95. Sua estratégia em resposta ao check do oponente é apostar muito, mas não sempre, e com um sizing mais significativo: 40% do pote com 77% das mãos.
A resposta do jogador fora de posição é aplicar muitos check-raises.
Isso ocorre devido ao tamanho maior da aposta – call raramente é rentável, e a resposta consiste principalmente em raises ou folds. Raises com pares de 10s e 9s que você vê são mais para proteção do que para blefe ou valor, um raise pequeno que dificulta a realização de equidade das overcards.
Lembrou disso? Agora vamos ver o que acontece com um range de call ao 3-bet mais amplo. Faça uma pausa no vídeo e pense: na pergunta a seguir:
Quem tem mais equidade e EV quando o jogador fora de posição tem todos os pocket pairs e suited connectors em ?
Embora tenhamos escolhido deliberadamente um board que se ajusta bem às mãos adicionadas ao range do UTG, o EV do botão aumenta quase um terço de big blind, para 10,24, e sua equidade sobe para 53,5%. O mesmo conceito se aplica – em um range mais loose, algumas mãos acertam o board, mas muitas mais erram. Sets de 7s, sets de 6s e two pairs menores são ótimos, mas o que fazer com 5s, 4s, 3s, 2s, JTs e similares? E até mesmo com 87s não é tão óbvio – é uma mão atrativa, mas não especialmente forte.
Agora você começa a entender por que o solver tenta limitar a quantidade dessas combinações no range de call. Essas mãos reagem ao flop de forma muito polarizada – ou conectam fortemente ou erram completamente, quase nunca gerando combinações de força média.
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Contra um range expandido do UTG, o botão pode novamente c-betar com todo o range, usando um sizing menor – um quarto do pote. Como o UTG agora tem mais monstros, o botão prefere não inflar o pote. Porém, como o UTG também possui mais mãos fracas, pequenas apostas se tornam mais vantajosas.
E é isso que, na minha opinião, é a grande conclusão que você pode tirar da aula de hoje. Quando a estrutura do range se torna mais polarizada – acertando mais o topo e errando mais completamente – é mais vantajoso jogar contra ele com apostas menores. Por outro lado, se o oponente remove mãos especulativas e adiciona mais mãos que acertam top pairs e overcards ao board, você deve polarizar seu jogo e usar apostas maiores.
Contra c-bets pequenas e frequentes, o UTG, naturalmente, faz check-raise com muito menos frequência. No entanto, mesmo essa frequência de check-raises raramente é vista em jogos reais.
E mesmo que o UTG conecte bem com o board, contra uma aposta de um quarto do pote, ele ainda é forçado a fazer um leve overfold.
A última textura que analisaremos hoje é a mais extrema possível: .
O que poderia ser melhor para o caller? Em um board assim, o UTG lidera com mais da metade das mãos usando um sizing de um quarto do pote.
O EV do botão é de 7,89, e sua equidade é de 46,5% (e, mesmo em posição, sua realização de equidade cai abaixo de 100%!).
Com um range ampliado e loose, o UTG se sente tão confortável nessa textura que pode aplicar um donkbet com 100% das mãos. O EV do botão despenca para 6,3, e sua equidade cai para 44,6%. Isso mostra que, com o devido esforço, é possível encontrar boards em que a ampliação do range de call ao 3-bet beneficia o caller.
Um UTG "não solver" acerta igualmente bem qualquer textura baixa e coordenada. Para ele, não importa se o board é ou , já que pocket pairs relevantes e suited connectors estão igualmente representados no range, diferentemente do range solver, no qual o valor nominal das cartas é mais importante. Isso é algo a se considerar.
E é isso. Espero que minha aula tenha sido útil para vocês. Vocês podem usar o mesmo método, ajustando os ranges dos oponentes de diferentes maneiras e observando como a estratégia ideal contra eles muda. Saber jogar contra ranges reais, na minha opinião, é muito mais importante do que jogar contra ranges solver, que não existem no mundo real.
Ao entender como frequências e sizings mudam em diferentes texturas, acredito que vocês poderão extrapolar esse conhecimento para outros boards e, com isso, elevar o nível do seu jogo. Até a próxima!
