Mark Mazmanian é um especialista em mixed games há mais de duas décadas. Ele joga ao vivo por todo os Estados Unidos e escreveu um artigo falando sobre um jogo ainda desconhecido para o brasileiro.
A estrutura do Dramaha é um jogo de split board com cinco cartas fechadas, onde o jogador forma uma mão alta de Omaha usando duas de suas cartas fechadas e três das cartas comunitárias da mesa.
Metade do pote vai para a melhor mão de Omaha, e metade do pote vai para a mão com melhor draw high (suas cinco cartas da mão). Com a variação 2-7, no entanto, os jogadores estão tentando obter a melhor mão baixa, com o nuts sendo .
Em uma mão típica de 2-7 Dramaha, um jogador pode começar com algo como (esta é uma mão padrão para abrir um raise, já que o jogador geralmente descartaria a Dama pós-flop e compra uma carta na esperança de fazer um bom low).
Assim que o flop for virado, se o jogador jogar fora a Dama, ele estará no draw com , precisando de um dois, cinco ou seis para completar um 8-low. Tirar um nove ou dez também seria uma mão competitiva. Como tal, este jogador tem um total de 20 outs (menos qualquer carta na mesa) para uma mão sólida e muito forte.
Recentemente, me deparei com uma situação interessante enquanto olhava um amigo durante uma mão de $20-$40 2-7 Dramaha. (Este herói é um jogador regular vencedor, mas é que é um nit.)
O Hero recebeu e pagou em posição inicial. (Eu teria preferido um raise, mas ele optou por fazer limp.) O cutoff então deu limp, o small blind completou e o big blind deu check.
O flop trouxe rainbow, o small blind deu check, o big blind apostou e Hero pagou. O cutoff então aumentou rapidamente, o small blind desistiu e o big blind imediatamente fez uma 3-bet. o Hero pagou, o cutoff fez uma 4-bet e então todos pagaram. (Nota: Há um limite de cinco apostas na maioria dos jogos com limite em Las Vegas, portanto esta quarta aposta não era o limite.)
- Aumento do bônus de primeiro depósito
- Aumento de rakeback e em bônus
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a freerolls exclusivos
- Suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana
Agora, enquanto avaliava o range de mãos aqui, me perguntei quais mãos o big blind e o cutoff jogariam dessa maneira? Ambos eram jogadores com alguma experiência em mixed games, então qualquer jogador com uma mão boa para o low, no cutoff, teria definitivamente dado raise pré-flop ao enfrentar um limp e dois jogadores para agir nos blinds. Além disso, o big blind teria que aumentar por valor em um pote sem raise se ele tivesse um low forte e que valesse a pena colocar o máximo de fichas.
Então, isso deixa ambos os seus ranges com full house ou um dois com draw para low. Dado que ambos tinham feito reraise no flop, full house parecia muito mais provável para mim, especialmente tendo em conta o jogo passivo pré-flop.
Agora, se ambos os jogadores tivessem um full house ou melhor, isso significaria que eles DEVEM ter pelo menos um Ás na mão, pois a única maneira de fazer um full house ou melhor neste flop seria ter , , ou na mão.
Se minha leitura estivesse correta aqui, isso tornaria seu K-low, tipicamente fraco, imbatível por qualquer oponente. Como tal, eu estava observando ansiosamente para ver se Hero faria a mesma leitura e faria a jogada pouco ortodoxa de ficar não com um K-low.
Quando chegou no big blind, ele deu stand path e o Hero descartou seu e comprou uma carta, encontrando um Sete para completar 8-low. O CO deu stand path também.
O turn veio um Valete e o big blind deu check. O Hero apostou, o cutoff aumentou e o big blind deu call. O Hero fez uma 3-bet, o cutoff fez uma four-bet, e o big blind pagou, e o Hero fez o último raise, com ambos os oponentes pagando.
O river foi um sete, deixando o bordo final assim: . O BB deu check para o Hero, que apostou, e ambos os jogadores apenas deram call.
Antes de as cartas serem distribuídas, eu disse ao meu amigo: “Você não deveria ter trocado!”.
"O que? Eu tinha um ”, respondeu ele.
“Sim, mas ambos têm fulls. Seu rei já era bom. Ao comprar, você arriscou parear sua mão, o que não lhe renderia nada do pote.”
O cutoff mostrou , para full de Ases com Dois, e o big blind mostrou , para full de Dois com Ases. O Hero ficou com metade do pote com seu 8-low e o cutoff ficou com metade do pote de Omaha.
Agora vamos avaliar se teria sido mais lucrativo manter-se firme, planejando não aumentar o Rei baixo, em vez de comprar e aumentar com um T ou melhor.
Indo para o draw no flop, houve quatro small bets pré-flop e 12 no flop, totalizando 16 small bets ou 8 big bets. Se o Herói tivesse mantido o Rei, mas optasse por não aumentar porque tinha um low fraco, ele teria ganhado 3 big bets x 2, um total de 6 big bets pós-turn, fazendo 14 big bets no pote, e teria vencido. Devolva metade disso, e teria rendido 7 big bets.
Destas, o seu investimento foi de 2,5 bets pré-draw e 2 apostas pós-draw,, para um investimento total de 4,5 apostas. Como tal, o seu lucro seria de 2,5 big bets. Ao comprar com sucesso, e apostar o máximo no turn e apostar uma vez no river, ele adicionou 6 apostas x 4, o que equivale a 24 apostas, elevando o total de big bets no pote para 32. E como ganhou metade, ele recebeu de volta 16 apostas.
O total investido por ele ainda era de 2,5 pré-draw, mas agora são 6 pós-draw, então ele investiu 8,5 apostas, e assim lucrou 7,5 apostas. São 5 apostas a mais do que ele teria obtido se tivesse ficado com e optasse por não jogar agressivamente.
Ele ganhou mais dinheiro comprando! Mas quais eram as chances disso?
Como mostrado anteriormente, ele teria 20 outs para completar um dez-low ou melhor, mas dois 2 estavam fora no flop, o que deixa apenas 18 outs entre as 44 cartas não vistas. 18/44 = 40,9%
O herói também poderia fazer um call comprando um valete, uma dama ou outro rei aqui, o que lhe dá mais 11 outs, ou outros 25% do baralho. Somando esses dois, obtemos aproximadamente 66%, ou seja, em um terço das vezes, o Hero tem que desistir do que já era um vencedor certo de metade do pote.
Então, a questão que resta é: qual abordagem é a melhor?
Na verdade, ambas as abordagens poderiam ser melhoradas.
A melhor jogada teria sido dar stand com o Rei e o máximo por valor, assumindo o pequeno risco de que alguém tivesse feito limp com uma mão para o low monstruosa.
Neste caso, não só teria conseguido maximizar o pote e ao mesmo tempo minimizar o risco ao evitar o draw, mas devido à natureza sofisticada do jogo, e como teria parecido maluco para adversários desavisados, teria dado publicidade gratuita de ser um maníaco, mas a verdade é que ele arriscaria muito pouco.
Ficou com dúvidas nos termos e regras? Consulte nosso suporte 24 horas:
- Mais rakeback e bônus exclusivos
- Ajuda com depósitos e saques
- Acesso a aplicativos móveis
- Resolvendo problemas com contas
- Suporte técnico
- Dúvidas sobre o site e o fórum
