– Muitas pessoas conhecem você pelo seu nome online, mas até o leem de forma diferente. Como você pronuncia "Gragik" corretamente e o que essa palavra significa?
– Em geral, provavelmente é correto ler em inglês, como "gre-jik", mas meus amigos mais próximos do poker geralmente me chamam de "rook", então também estou acostumado com isso. Não tem significado, apenas um conjunto aleatório de caracteres, a primeira coisa que me veio à mente quando eu ainda jogava freerolls há muitos anos. Como alguém que esperava jogar em muitos sites no futuro, criei esse apelido sempre que possível. Aí doeu um pouco, mas está tudo bem.
– Doeu? Por que você forneceu informações aos seus oponentes?
– Sim. Nunca soube com quem estava jogando e meus oponentes sabiam perfeitamente que essa combinação de letras pertencia ao mesmo jogador do PokerStars.
Você começou imediatamente com Omaha?
– Não, construí meu primeiro bankroll de vários milhares de dólares em MTTs, por volta de 2010. Depois joguei HU SNGs por um bom tempo, tanto normais quanto hiper turbos, até que os programas de registro automático apareceram. Isso começou a me confundir um pouco, para dizer o mínimo. Comecei ir suavemente para o cash – primeiro em NL, e depois quase acidentalmente tentei Omaha, e comecei a grindar. Tive uma subida nos primeiros meses em HU PLO, comecei com PL200 e rapidamente subi de limites. Foram muitas aventuras diferentes. Durante muito tempo joguei quase exclusivamente heads-up, depois comecei a tentar o 6-max PLO. Ganhei muito com os regs e perdi muito com os regs. Para ser sincero, não sei exatamente como me posiciono no heads-up contra os regs, mas como em algum momento os mais fracos param de dar ação, é preciso jogar apenas com iguais ou mais fortes, perdi muito.
– Por que você começou com heads-ups? É uma forma de poker mais complexa e mais exigente – você tem que jogar todas as mãos. Full ring ou 6-max parece uma forma mais lógica de aprender um novo jogo.
– Concordo, heads-up é mais difícil, mas foi natural para mim porque naquele momento eu estava jogando HU SNGs de $500. Portanto, comecei imediatamente no Omaha PL200, esperando que de alguma forma conseguisse entender o jogo. Provavelmente, jogava muito mal no início, mas tive muita sorte, subi e não olhei para trás.
– Ou seja, quando você chegou nos high stakes, não baixou de limites mais?
– Bem, um dos maiores problemas para mim ao longo da minha carreira tem sido a falta de uma boa seleção de jogos. É difícil para mim jogar se for chato jogar, se os adversários não me desafiarem. Então houve muitos altos e baixos.
Em geral, nem sempre fui amigável com a teoria e muitas vezes joguei de forma mais solta do que o necessário, mas geralmente era bom em jogar por feeling ou por ajustes intuitivos aos oponentes.
Quais são seus limites atuais?
– Acho que meu principal limite $25/$50, mas a ação é muito rara. Isso ocorre em salas tradicionais, em aplicativos pode ser mais difícil estimar o limite devido a antes, straddle-restraddles e outros recursos, mas geralmente são comparáveis.
– Você acabou se apaixonando por trabalhar com solvers, ou pelo menos aceitando isso?
– Amor é uma palavra forte, mas comecei a fazê-lo e agora me interessa muito mais do que antes. Aliás, gostaria de dizer que há alguns anos fiquei muito impressionado com o seu artigo, no qual você analisou detalhadamente uma mão difícil e deu call no river... Lembro-me muito de ter pensado em quanto era mais caro cometer um erro no river comparado a um erro no pré-flop ou no flop. O EV principal é minerado nos grandes potes das últimas streets, e é esse componente que precisa ser trabalhado com especial cuidado com a ajuda de um solver.
– Quem você pode classificar como os oponentes mais fortes no PL5k?
– Grazvydas Kontautas se destaca dos demais. Entre os regulares que jogam 5k e acima, ele é um jogador muito perspicaz, inteligente, astuto e pode fazer tudo. Dos russos, destaco Max Reshetov. Ele jogou high stakes e em bom nível. Gostaria também de mencionar Stas Milguy, o "borntotilt". Forte em NL, Omaha e cinco cartas. Minha avaliação, claro, é muito subjetiva, não pretendo ser uma verdade absoluta.
Acrescentarei que em Omaha, tal como no desporto, existem escolas nacionais. Existem finlandeses, entre eles posso destacar EEE27, seu nome é Eelis Pärssinen, um jogador famoso. Ele não joga regularmente, fica apenas nos limites mais altos – já tem muito dinheiro, não é interessante grindar. Os finlandeses têm sua própria academia, materiais de vídeo e estão trabalhando ativamente. Existem húngaros, eles também têm alguns jogadores fortes. Claramente, todo mundo conhece "omaha4rollz", que joga super high stakes. Existem suecos – um conjunto padrão, em geral, de países.
– Pela sua história, tenho a impressão de que você é um jogador talentoso. Esses jogadores vencem principalmente através da improvisação, e passam a estudar a teoria quando são literalmente forçados a isso. No xadrez, pessoas com qualidades semelhantes raramente se tornam treinadores – afinal, você não pode passar seu talento para um aluno...
– Concordo com a sua avaliação, eu mesmo não esperava ter todo esse sucesso. Quando fui abordado pelo fundo GreenLine com uma oferta para treinar os jogadores do fundo, eu, digamos, paguei um all-in no escuro. Agora posso dizer com segurança que foi a melhor decisão que tomei na minha carreira no poker. Trabalhar com os alunos abriu meus olhos para muitas coisas e me deu uma nova motivação, inclusive como jogador.
Como faz para ser aceito em seu grupo?
– Primeiro, os jogadores se inscrevem. As inscrições são consideradas e aquelas que não atendem aos requisitos são excluídas. Em seguida, ocorre uma entrevista, na qual o representante do fundo conta o que pode oferecer ao jogador, e o jogador conta o que pode oferecer ao fundo. Após a entrevista, é tomada a decisão de incluir o jogador no grupo. Temos um grupo “superior” onde os limites são PL400 e superiores, e um grupo “inferior” cujos membros jogam PL50 e PL100. Obviamente, com bons resultados e diligência, os jogadores do grupo “mais jovem” podem passar para o “mais velho”.
Como vão as sessões de grupo?
– Primeiro, todos os jogadores do fundo têm acesso a vídeos de treinamento e simuladores. Existe também um grupo de Telegram onde comunicamos e discutimos diversos assuntos, treinamento em grupo, em que discutimos temas desde teoria geral até análise de hand histories. Para cada um dos jogadores – um treino individual, onde vamos analisar mais de 20.000 mãos. A abordagem deles depende da vontade do aluno – podemos trabalhar um tema que lhe interessa, olhar a base dele, uma sessão ao vivo (que é menos eficaz, na minha opinião), pontos específicos em que ele tem dificuldades Tudo é muito flexível.
– Pelo que entendi, dois tipos de jogadores estão mais interessados no programa: 1) aqueles que têm habilidade para jogar limites mais altos ou maiores que os atuais, mas não têm bankroll, 2) Os grinders que estão presos em algum limite e querem crescer, mas não sabem como. Você trabalha com os dois tipos?
– Sim, penso que podemos oferecer condições favoráveis tanto ao primeiro como ao segundo tipo de jogadore. No fundo tudo é muito individual, você sempre encontra uma opção adequada. Não temos condições draconianas.
– Quantas pessoas você tem?
Há cerca de 15 pessoas no meu grupo agora. Com uma amostra assim, sempre tem quem está mais ativo no momento, outros um pouco menos, mas sempre tem dez pessoas ativas. Quase todos os meus jogadores jogam acima de PL400, alguns também jogam os jogos mais caros – até PL5k em aplicativos.
– Que joga mais barato tem acesso a solvers, simuladores e outras ferramentas dos high stakes?
– Sim, sim, esta também é uma das vantagens de trabalhar conosco. Há acesso ao solver, aos materiais mais modernos do Omaha. Também temos nosso próprio solver de Omaha de cinco cartas, do qual nos orgulhamos, porque há muitos jogos de cinco cartas nos aplicativos e não há outros solvers de domínio público, e isso dá uma vantagem muito grande. Existem muitas soluções não intuitivas por aí.
– Qual a porcentagem aproximada de mãos do jogo entre PLO e PLO5 nas aplicativos?
– Não tenho números exatos. Há jogadores no meu grupo que jogam Omaha clássico que têm ação suficiente, mas todos dizem que em cinco cartas é mais fácil achar em high stakes. Provavelmente até o PL400 e PL600, você pode facilmente achar mesas com quatro cartas, no PL1k já vale a pena adicionar cinco cartas. Sim, você mesmo vai querer – há muitos fishes, win rates maiores e mais ação!
– E a maior winrate é devido a quê? Intuitivamente, parece que a equidade de cinco cartas é mais próxima, objetivamente, win rates deveriam ser mais baixas. É sobre o nível médio do jogo?
– Sim, em primeiro lugar. Em jogos com adversários fortes em cinco cartas, a variância será maior e a taxa de vitórias cairá, mas contra adversários fracos acontece a tendência oposta. A última vez que joguei NLH foi há muito tempo, mas posso dizer que é mais fácil vencer um fish com quatro cartas do que com duas. Com cinco cartas, esta tendência continua.
– Na sua opinião, descreva o candidato ideal para o programa de coaching do GreenLine.
– Boa pergunta. Eu não diria que existem categorias estritas, especialmente porque o GreenLine pode oferecer jogos que você não consegue encontrar sozinho. Este é o ponto principal. Se você joga certos limites, fica preso neles e precisa da ajuda de um treinador, o fundo pode ajudar nisso. Então, o notório networking, do qual senti tanta falta na minha época – uma comunidade bem construída e organizada que se desenvolveu na fundação, irá ajudá-lo a encontrar pessoas e parceiros com ideias semelhantes ao longo do caminho. O ponto óbvio é sobre o apoio.
Há outra situação comum que me surpreende pessoalmente. Muitos jogadores gastam todos os seus ganhos até terem zero para jogar. Foi uma descoberta para mim que um jogador pode ter habilidade e dinheiro, mas não ter bankroll.
Em geral, queremos alguém com vontade de crescer e se desenvolver, e damos acesso a bons jogos que não são fáceis de encontrar. E, claro, apoio.
– Você pode compartilhar alguma ideia relacionada à estratégia que te surpreendeu na época?
– Posso contar a minha eterna visão de PLO que me acompanha por toda a minha vida. Talvez, seja porque sou muito loose e sempre gostei de pegar blefes e blefar.
Tenho vários filtros pelos quais passo todas as mãos quando analiso as ações, olho primeiro para o river – bluffs e bluff catchers. Há um jogador no jogo que jogou uma determinada linha, não um cara excepcional, mas decente, mas com uma taxa de vitória de 25 bb/100! Abri o banco de dados das mãos dele, coloquei esse filtro e comecei a observar as mãos, começando pelas maiores. Eu olho e não acredito no que vejo: ele simplesmente não blefou em nenhuma, nunca blefou! Troco um pouco o filtro, vejo – tem alguns potes perdidos. Eu olho mais de perto – e estas são apenas apostas de valor que surgiram contra mãos mais fortes. A moral da história é clara – os nits mandam no poker.
E eles contratam jornalistas para elogiar os belos blefes dos solver (risos)?
– Sim, talvez sim.
– Eu tinha uma pergunta preparada, no que deveria trabalhar mais ativamente, mas agora a resposta provavelmente é clara – aprender a fazer o nuts?
– Sim! Mas falando sério, o que falta a muitos jogadores, inclusive no jogo e em geral, é conhecimento fundamental. Muitos dos principais regs, aos quais foi perguntado o que mais influenciou seu jogo, nomearam unanimemente o livro de Bill Chen, o "Poker Math". Estas são as pessoas que respeito imensamente – Sauce123, Ben86 e outros. Não posso dizer que o li de capa a capa, mas aprendi alguns pontos principais com ele e outros livros semelhantes e posso dizer que mesmo em 2022, com todas as informações, eles não perderam o significado. Você pode trabalhar com o solver e usar o randomizador o quanto quiser, mas se não entender muito bem o básico, sempre será superado por um jogador que leu e entendeu bem a matemática do poker. Isso dá uma compreensão básica do jogo. Range linear, range polarizado.
Muitos jogadores captam intuitivamente elementos desse jogo nos vídeos de outras pessoas, mas não têm um entendimento fundamental e, se forem solicitados a explicar suas ações, não serão capazes de fazê-lo. Ocasionalmente eles agirão corretamente, mas sistematicamente não o farão. Este é realmente o momento mais importante do poker, na minha opinião.
E o segundo ponto. Quero falar sobre o notório dilema do uso do solver: usar em tudo ou não?
Um dos nossos ídolos do poker, Phil Galfond, lançou recentemente um curso no qual frequentemente detalha o fato de que o solver não é a solução definitiva. Tenho um velho amigo, um alemão, que fala russo, "Insider19" mo PokerStars, um cara muito antigo, que não joga mais poker. Há cerca de três anos ele, tentou voltar e se virou para mim. Quando discutíamos mãos, ele verificava seu jogo contra o solver. Aí apareceu o Vision, muito prático, ótimo. Ele sempre me dizia: “Dennis, olha, o solucionador joga assim! E aqui paga! E aqui está o aumento. Não estou exagerando – provavelmente 50 vezes, eu disse a ele: “Vova, não olhe para o solver! As pessoas têm ranges muito diferentes. O solver só é necessário para aprender a jogar. Mas ele confiou mais no solver do que em mim, e ele não superou o PL200. Embora tenha um bom conhecimento básico, ele jogou apostas altas na NL durante seus dias bons.
Este é um problema para muitos jogadores – eles são muito obcecados pelo solver e não entendem como usá-lo em um jogo real.
– Ou seja, não há ajustes suficientes para o field como um todo ou para um adversário específico e bem estudado?
– Sim, provavelmente sim. Parece-me que falta uma metodologia correta de trabalho, uma compreensão de que quem resolve joga contra si mesmo e nós jogamos contra as pessoas.
– É possível imitar de alguma forma os ranges de pessoas no solver para calcular a contra-estratégia? No Hold'em é fácil, porque existem poucas combinações, mas no Omaha existem duas ordens de grandeza a mais, e você não pode escrever o range manualmente...
– Muito bem. No entanto, um range sólido também pode ser feito no Omaha de 4 cartas, embora não seja tão fácil. Na versão antiga do Monker Solver isso foi implementado de forma muito mais conveniente, na versão atual esse recurso foi praticamente removido, mas você pode retornar ao solver antigo e “encontrar” os ranges lá. Esta é a função mais útil que o solver possui, com certeza! Você também precisa conhecer soluções GTO, é claro, mas trabalhar com ranges fixos é o que há de mais útil no solver. O lugar onde realmente está o dinheiro.
– Nunca joguei em apps, então estou interessado em alguns detalhes técnicos. Eles escrevem que é um software difícil de usar e meio ruim. Quantos mãos por hora? Se for muito pouco comparado às salas normais, haverá vantagem suficiente em $/hora?
– É claro que os aplicativos nunca serão tão fáceis de usar quanto o software de referência do Full Tilt. É um maldito aplicativo de telefone em um emulador, originalmente projetado para jogar em uma mesa! No entanto, em termos de mãos por hora, não creio que isso seja um problema. Tenho pessoas no meu grupo que jogam mais mãos por hora do que jamais sonhei ser possível. Você não ficará entediado se quiser. Sim, em apostas mais altas, como em outros lugares nos últimos anos, começando em algum lugar com PL2k, pode haver problemas de vez em quando. No verão, o jogo desaparece. Embora agora tudo esteja em ordem, ninguém reclama.
Pessoalmente, sempre apoiei jogar por uma win rate. Jogar por bônus, jogar sessões longas não é minha praia. O desempenho que você pode mostrar jogando sem parar de 8 a 10 horas por dia será sempre menor do que em uma confortável sessão multi-mesas. Grandes volumes, menor taxa de vitória, maior variância, você joga mais em um estado abaixo do ideal.
E nos aplicativos, as taxas de vitória podem ser muito decentes, apesar do rake. É claro que no longo prazo 25 bb/100 não se sustentará, mas uma taxa de ganhos de dois dígitos é bastante real.
– Existe HUD e estatísticas durante o jogo? Posso fazer upload de mãos para o Poker Tracker ou Holdem Manager? Ou apenas o Hand2Note com seu modo de assinatura?
– A situação é diferente em aplicativos diferentes, mas o tracker principal é o Hand2Note, embora nem todos os aplicativos o tenham. Parece que os caras usam outros trackers, existem conversores manuais para eles. Algumas mãos são perdidas, mas isso também acontece em sites normais.
– E precisamos abordar, provavelmente, um tema que sempre preocupa os jogadores: bots e jogo em equipe.
– A principal preocupação é o jogo em equipe. O botnet caseiro mais popular foi destruído por muitos regs, não deve haver grandes problemas com eles. Mas o Greenline tenta acompanhar com muito cuidado o possível jogo da equipe. Devemos reclamar com operadores, os clubes que estão à disposição dos jogadores são minuciosamente verificados. Não sou muito dedicado às sutilezas dessas escolhas, mas essa questão recebe muita atenção. E estamos sempre prontos para discutir com os jogadores suas suspeitas de jogo em equipe, mesmo as mais paranóicas.
Acho que também já vi muito jogo em equipe em sites tradicionais. Não tenho ilusões sobre isso. Mas eles estão tentando resolver isso. E se for muito descarado, sempre avançamos e deixamos o jogador mudar de sala.
Em geral, agora todos os caras têm taxas de vitória normais, e este é o principal indicador.
– Para concluir, vou te perguntar: você tem algum objetivo na sua carreira de treinador? E no jogo?
– Boa pergunta, existencial. No coaching, é muito mais fácil para mim definir metas e objetivos. Tento ver como meu trabalho afeta os jogadores e obter feedback deles. Observo indicadores objetivos – taxa de vitórias, melhoria do jogo em determinadas situações. Esta é uma referência para mim e sempre tento acompanhar o progresso. Este é um processo interminável, mas tudo é simples aqui.
Mas no jogo não tenho objetivos exatos. Todas as minhas necessidades materiais são atendidas, já que não preciso fazer compras regulares em Milão. Eu ouço meu coração! Quero aproveitar o jogo o máximo possível e mostrar meu melhor poker enquanto estiver interessado."
– Você não sentou para jogar heads-up com Galfond?
– Uma vez sentei-me. Fiquei muito tempo sem jogar com ninguém, mas sentei nas mesas com muita gente no HU. Na maioria das vezes $25/$50, às vezes $50/$100. Joguei com Galfond, com Ben Sulsky e até com Ben Tollerene por algumas sessões, e cruzei o caminho de Ike e de Isildur. Joguei com todas as estrelas pop! Isildur me ganhou 10-15 buy-ins em algumas sessões. Um dos caras mais talentosos. Lembro-me muito bem dessa sessão. Acho que você pode até encontrá-la no PokerStars.
Lembro-me bem da sensação de desconforto constante daquela sessão. Assim que me lembro dela, isso imediatamente surge em um nível emocional. Ele pressiona e pressiona. Eu sei que muitas pessoas sentiam o mesmo terror por ele.
E com o Galfond tudo é tranquilo, tranquilo, e você simplesmente não entende porque continua indo ao caixa... Nós podemos conversar sobre heads-up. Será uma longa conversa.
– Ficarei feliz em conversar, mas por enquanto deixaremos esse assunto para o futuro.
– Fechado!
